Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 13АП-14289/15
г. Санкт-Петербург |
|
10 июня 2015 г. |
Дело N А56-3355/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Халайчева А.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-3355/2011 (судья Голоузова О.В.), принятое
по заявлению арбитражного управляющего Халайчева А.В.
об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего
в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Викинг"
установил:
арбитражным управляющим Халайчевым А.В. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015.
Одновременно с жалобой арбитражным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что обжалуемый судебный акт был опубликован на сайте "Картотека арбитражных дел" 23.04.2015.
Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Халайчев А.В. просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Порядок и сроки обжалования определений, в том числе суда первой инстанции, установлены статьей 188 АПК РФ. Так, жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.
Иной срок для обжалования определений суда первой инстанции, принятых по делу о банкротстве, установлен частью 3 статьи 223 АПК РФ, - в течение десяти дней со дня вынесения определения, обжалование которого предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, апелляционная жалоба на определение от 17.04.2015 могла быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения.
Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 17.04.2015.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.
Представитель подателя жалобы присутствовал при объявлении резолютивной части определения. 23.04.2015 полный текст определения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел".
Срок подачи жалобы истек 05.05.2015. Жалоба подана 08.05.2015.
Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о состоявшемся определении, заявитель имел возможность уже 23.04.2015 ознакомиться с полным текстом определения на сайте "Картотека арбитражных дел". Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 08.05.2015.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14289/2015) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные документы на 14 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-3355/2011
Должник: ООО "ВИКИНГ"
Кредитор: ///ТСЖ "Белый Дом", ТСЖ "Белый Дом"
Третье лицо: НП "Сибирская гильдия Антикризисных управляющих", представителю учредителей ООО "ВИКИНГ", Конкурсному управляющему ООО "ВИКИНГ" Халайчеву А. В., Конкурсный управляющий Халайчев Алексей Владимирович, МИФНС N15 по Санкт-Петербургу, МИФНС N16 по Санкт-Петербургу, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ООО "Альянс", ООО "Каскад", ООО "Корвет", ООО "Монолит", ООО "СилМаш", ТСЖ "Белый Дом", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1884/15
18.01.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24943/15
24.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26068/15
09.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24807/15
28.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19391/15
09.10.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12295/15
18.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5905/15
28.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5903/15
07.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3355/11
10.06.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14289/15
26.05.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3355/11
15.05.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3355/11
07.05.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7717/14
24.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3355/11
08.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11394/13
12.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11396/13
21.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20093/12
21.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20090/12
21.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20087/12
17.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20095/12
02.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3355/11
16.08.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3355/11
14.08.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3355/11
08.02.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1971/12
09.12.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3355/11