Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 10АП-3695/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А41-46537/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной Корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2015 года по делу N А41-46537/14

при участии в судебном заседании:

от Государственной Корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)": Нукина А.С. представитель по доверенности N 70/с30300 от 16.01.2014 г., паспорт;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, извещен;

от председателя ликвидационной комиссии ОАО "Подольский производственный холдинг" Черненко А. В.: Кудрякова Н.А. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1с-851 от27.10.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов РФ, в лице своего агента Внешэкономбанка, обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Подольский производственный холдинг" (далее - ОАО "ППХ"), МРИ ФНС России N 5 по Московской области, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ: - о признании незаконными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии ОАО "ППХ" А.В. Черненко по не рассмотрению требований Минфина России в размере 253 616,84 евро и ликвидации юридического лица. - о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 5 по Московской области от 03 июня 2014 года о государственной регистрации прекращения деятельностиОАО "ППХ" в связи с ликвидацией. - об обязании МИФНС России N 5 по Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись, внесенную 10.06.14 года за государственным номером 2145074055344 о ликвидации ОАО "ППХ".

Председатель ликвидационной комиссии ОАО "ППХ" Черненко А.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2015 года по делу N А41-46537/14 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственная Корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2015 года по делу N А41-46537/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации и МИ ФНС России N 5 по МО надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

МИФНС России N 5 по МО через канцелярию суда представила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

Представитель Государственной Корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой интенции отменить.

Представитель председателя ликвидационной комиссии ОАО "Подольский производственный холдинг" Черненко А. В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представила отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с п. 1 Договора о реструктуризации задолженность Должника перед Минфином России по состоянию на 1 января 2000 г. составляла 14 407 752,89 немецких марок, из них 7 801 711,00 немецких марок основного долга, 2 069 687,05 немецких марок процентов, 3 457 778,51 немецких марок комиссии и 1 078 576,33 немецких марок штрафных санкций.

В соответствии с приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации "Об особенностях применения паспортов сделок в связи с окончанием 1 января 2002 года переходного периода, в течение которого в странах-участницах экономического и валютного союза осуществлялось параллельное использование Евро и национальных валют данных стран для осуществления безналичных расчетов" от 19 декабря 2001 г. N 170-П коэффициент перерасчета немецкой марки в Евро составил 1,95583 немецкой марки к 1 Евро.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Договора о реструктуризации Должник обязался уплачивать проценты и комиссию Минфина России по условиям Долгового обязательства за период с 1 января 2000 г. до 1 марта 2005 г. в соответствии с графиком погашения. Должник также обязался уплачивать штрафные санкции, которые могли возникнуть в случае неуплаты платежей, указанных в п.п. 1.4, 2.3 Договора о реструктуризации в соответствии с условиями

Долгового обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликви дационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

В соответствии с сообщением, опубликованным 26 марта 2014 г. в Вестнике государственной регистрации N 12 (472), единственным акционером Должника принято решение о его ликвидации (решение от 6 марта 2014 г. N 3), срок заявления кредиторами требований в промежуточный ликвидационный баланс составляет два месяца.

Ликвидационной комиссией Должника был установлен минимально допустимый законом срок для предъявления кредиторами требований.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с сообщением, опубликованным 26 марта 2014 г. в Вестнике государственной регистрации N 12 (472), единственным акционером ОАО "Подольский Производственный Холдинг" принято решение о ликвидации (решение от 6 марта 2014 г. N 3).

Согласно ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) требования кредиторов Должника могут быть предъявлены ликвидатору в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2014 г. N 169-р "Об агентах Правительства Российской Федерации, представляющих интересы Российской Федерации в судах" агентом Правительства Российской Федерации по урегулированию задолженности перед федеральным бюджетом является Внешэкономбанк.

В этой связи Внешэкономбанк исх. от 16 мая 2014 г. N 968/С10200 обратился к Должнику с требованием о включении задолженности ОАО "Подольский Производственный Холдинг" перед федеральным бюджетом в размере 253 616,84 Евро в промежуточный ликвидационный баланс Должника и осуществлении выплаты указанных денежных средств в счет погашения задолженности перед федеральным бюджетом. Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 10 июня 2014 г. внесена запись о прекращении деятельности Должника в связи с его ликвидацией.

Внешэкономбанк считает указанные действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии незаконными, поскольку требования Минфина России ликвидационной комиссией Должника не рассматривались, не были включены в промежуточный и ликвидационный балансы и, как следствие, не погашались. Соответственно внесенная запись о ликвидации Должника в ЕГРЮЛ является недостоверной и подлежащей исключению из указанного реестра. В подтверждение данного вывода Внешэкономбанк приводит следующие основания.

Судом также установлено, что между Минфином России, АОЗТ "Концерн "Подольск" (правопреемник - ОАО "Зингер", впоследствии ОАО "Подольский Производ- ственный Холдинг") (далее - Должник) и Внешэкономбанком СССР заключено долговое обязательство от 15 июля 1993 г. N 043/93 (далее - Долговое обязательство), в соответствии с которым Должник обязался погасить задолженность перед федеральным бюджетом по уплате сумм, выплаченных или подлежащих выплате Минфином России по кредитному соглашению от 6 ноября/18 декабря 1992 г. N 5/0231/3673, заключенному между АКА Франкфурт/Май и Внешэкономбанком СССР в целях финансирования 100 % стоимости контракта от 12 сентября N 64-4/11075-280 на поставку технологического оборудования для Должника.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Долговому обязательству вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 6 апреля 1999 г. по делу N А41-К1-258/99 с Должника в пользу Минфина России взыскана задолженность по Долговому обязательству в размере 96 867 093,69 руб., из них: 21 548 325,23 руб. основного долга, 24 589 952,18 руб. процентов, 40 808 571,68 руб. страховой комиссии, 9 920 244,60 руб. штрафных санкций. Впоследствии во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 986 "Об утверждении Правил проведения в 2000 году реструктуризации задолженности ОАО "Зингер" по долговым обязательствам перед федеральным бюджетом по состоянию на 1 января 2000 г." на основании заключенного между Минфином России и Должником договора от 27 декабря 2000 г. N 01-01-06/07-765 задолженность по Долговому обязательству была реструктуризирована в части основного долга, а также процентов за пользование кредитом, страховой комиссии Минфина России и штрафных санкций по состоянию на 1 января 2000 г.

В связи с дальнейшим неисполнением Должником обязательств по Долговому обязательству решениями Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2003 г. по делу N А41-К 1-2796/03 и от 27 июля 2005 г. по делу N А41-К 1-8154/05 с Должника в пользу Минфина России для зачисления в доход федерального бюджета была взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и страховой комиссии Минфина России, возникшая после 1 января 2000 г., а также штрафные санкции в общей сумме 1 227 121,50 Евро, а также 200 000,00 руб. государственной пошлины. По мнению истца, с учетом того, что Должник участвовал в судебных заседаниях в рамках дел N А41-К1-258/99, А41-К1-2796/03, А41-К1-8154/05, следовательно, на момент принятия решения о ликвидации ОАО "Подольский Производственный Холдинг", а также утверждения промежуточного ликвидационного баланса, обществу и председателю ликвидационной комиссии было известно о неисполненных обязательствах перед Внешэкономбанком. В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. Указанный в приведенной правовой норме двухмесячный срок является минимальным сроком ожидания ликвидационной комиссией должника поступления требований кредиторов для включения их в промежуточный ликвидационный баланс.

Более того, при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) юридического лица (п. 3 ст. 63 ГК, ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как указывает истец в исковом заявлении, должником до обращения в МРИФНС России N 5 по Московской области с заявлением об окончании процесса ликвидации и сдачей ликвидационного баланса не был соблюден разумный срок - временной период ожидания поступления требований кредиторов после окончания срока на предъявление требований, и, как следствие, не было подано заявление о признании организации несостоятельным (банкротом).

Таким образом, по мнению истца, совокупность указанных выше обстоятельств привела к тому, что требования Минфина России не были рассмотрены и включены в промежуточный ликвидационный баланс Должника, удовлетворение заявленных Минфином России требований не производилось, что свидетельствует о нарушении Должником установленного порядка ликвидации юридического лица.

Также, по мнению истца, запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ОАО "Подольский Производственный Холдинг" в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы Минфина России как кредитора ликвидированного общества. В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 ст. 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица. Заслушав представителей сторон, исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии с договором о реструктуризации N 01-01-06/07-765 от 27 декабря 2000 года ОАО "Зингер" обязалось уплачивать проценты и комиссию Минфина России по условиям долгового обязательства за период с 01 января 2000 года по 01 марта 2005 года неизменно, а в случае их неуплаты - уплатить и штрафные проценты в соответствии с условиями долгового обязательства, (обстоятельство установлено решением ФАС МО по делу N КГ-А41/131-04 и не оспаривается сторонами). В соответствии с письмом Внешэкономбанка N 202/070006 от 18.02.2005 года с приложенным к нему актом сверки платежей, общая задолженность, по состоянию на 01 марта 2005 года, ОАО "Зингер" перед Минфином России составляла 328 722,85 евро, в том числе просроченная задолженность в размере 306 783. 60 евро и текущая в размере 21 939,25 евро. Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8154/05 от 27 июля 2005 года с Ответчика в пользу Истца указанная сумма была взыскана, в том числе 129 496,88 евро процентов за пользование кредитом и 199 225,97 евро страховой комиссии.

Кроме того, в пользу Минфина России с ОАО "Зингер" было взыскано 1 000 евро штрафных процентов. Письмом Внешэкономбанка N 281/050005 от 20.10.2005 года исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, был предъявлен для исполнения.

В период с 27.07.2005 по 13.12.2005 года ОАО "Зингер" все требования Минфин России погасило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приложены ответчиком (Черненко А.В.) к отзыву.

Таким образом, у Должника не имелось перед Истцом задолженности, и отсутствуют материальные основания для предъявления заявленных исковых требований. Минфин России, в лице своего агента Внешэкономбанка, направил 16 мая 2014 года конверт, в котором, как указывает Истец, содержалось требование кредитора о наличии задолженности (почтовый идентификатор - 10175372092308).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. 26 марта 2014 года в Вестнике государственной регистрации N 12 было опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ОАО "ППХ".

Срок заявления требований кредиторами в этом сообщении был указан следующий: в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения, то есть до 26 мая 2014 года.

Согласно распечатке с сайта: www.russianpost.ru по доставке конверта с почтовым идентификатором 10175372092308, только 30 мая 2014 года с указанным почтовым идентификатором поступила в место вручения, то есть в почтовое отделение 142100 в городе Подольска.

Поскольку до 26 мая 2014 года требования Минфина России в адрес ОАО "ППХ" не поступало, Должник имел все основания для направления в налоговую инспекцию ликвидационного баланса, а МРИФНС России N 5 по Московской области также имела все основания для принятия 03 июня 2014 года решения о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "ППХ" в связи с ликвидацией.

Таким образом, процедура и основания ликвидации юридического лица при решении учредителя соблюдены в полном объеме, а доводы Истца являются необоснованными.

В соответствии со ст.4 АПК РФ "Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов".

Права и интересы Министерства Финансов РФ, учитывая отсутствие каких-либо действительных требований к Ответчику, действиями (бездействиями) Ликвидатора, а также решением МИФНС России N 5 по Московской области от 03 июня 2014 года о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "ППХ" в связи с ликвидацией, не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 09 марта 2015 года по делу N А41-46537/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк