Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 02АП-4496/15 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - газпром - сдача документов - уведомление)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 02АП-4496/15

г.Киров

10 июня 2015 г.

А28-1969/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭКС" на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2015 по делу N А28-1969/2015, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (ОГРН 1024301307084, ИНН 4345010511, юридический адрес: 610912, г. Киров, ул. Казанская, 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭКС" (ОГРН 1134313000271, ИНН 4324007959, юридический адрес: 612090, Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи, ул. Кирова, 12)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЭКС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.05.2015 на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 28.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 86 94646 3.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "СТЭКС" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар