Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 07АП-5561/15

г. Томск

09 июня 2015 г.

Дело N А45- 3369/2015

Судья Нагишева О.Б., в порядке взаимозаменяемости судей (в связи с отпуском судьи И.И. Терехиной), при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (07АП-5561/15) с приложенными к ней документами и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, поданной на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2015 года по делу N А45- 3369/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", г. Новосибирск, ОГРН 1025403200195

к Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг", г.Бердск Новосибирской области, ОГРН 1045404732933

о взыскании 9 302 692,35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Комбинат бытовых услуг" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2015 года по делу N А45- 3369/2015.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев приложенные к апелляционной жалобе и ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, суд приходит к выводу о том, что указанных выше документов, обосновывающих ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, апеллянтом не представлено.

В качестве приложения к ходатайству указаны копия сведений об открытых счетах ответчика, копии справок банков.

Однако, при поступлении почтового отправления в Седьмой арбитражный апелляционный суд было установлено, что документ, содержащий сведения об открытых счетах ответчика в конверте отсутствуют (согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 05.06.2015).

Таким образом, указанные документы МУП "Комбинат бытовых услуг" к апелляционной жалобе, ходатайству не приложило.

Кроме того, из представленных копий справок банков у МУП "Комбинат бытовых услуг" на счетах Банке "Левобережный" имеются остатки денежных средств, достаточные для оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, податель апелляционной жалобы не представил: подтвержденный налоговым органом полный перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых счета открыты; подтвержденные банками данные об отсутствии на всех счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В силу указанного выше, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства МУП "Комбинат бытовых услуг" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отказать.

Апелляционную жалобу МУП "Комбинат бытовых услуг" и прилагаемые к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева