Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-7402/15

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 г.

Дело N А21-8409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица 1: не явился, извещен;

от заинтересованного лица 2: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7402/2015) МБУ "Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014 по делу N А21-8409/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению МБУ "Сервис", место нахождения: Калининградская область, г. Советск, ул. Матросова, д.5, ОГРН 1093914001664,

к Службе по экологическому контролю и надзору по Калининградской области

заинтересованное лицо: Администрация Советского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Сервис" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по экологическому контролю и надзору по Калининградской области (далее - Служба, административный орган) от 25.09.2014 N 104 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Администрация Советского городского округа (далее - Администрация).

Решением суда от 08.12.2014 заявление Учреждения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 08.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии события административного правонарушения в действиях Учреждения.

К судебному заседанию от административного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Учреждение считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Учреждения несостоятельными и противоречащими вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2014 по делу N А21-7356/2014, в рамках которого Учреждением оспаривалось предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, вынесенное по тем же основанием что и постановление Службы от 25.09.2014 N 104.

Стороны и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Студнева А.А., поступившего из Аппарата Правительства Российской Федерации, по фактам загрязнения водных объектов в городе Советске канализационными стоками, в июле 2014 года Службой проведен осмотр береговой полосы, акватории водного объекта - озера, расположенного в центре города Советска, береговой полосы и русла реки Тыльжа, акватории двух озер и русла мелиоративного канала в городском парке, в ходе которого было установлено, что с выпусков дождевой (ливневой) канализационной сети (район улицы Фурманова и центрального моста через озеро), а также с аварийного выпуска общесплавной канализационной сети (под мостом по улице Тургенева) происходит интенсивное поступление неочищенных сточных вод в озеро.

Специалистами ЦЛАТИ по Калининградской области отобраны пробы сточных вод, сбрасываемых из указанных выпусков, а также пробы поверхностных вод озера в центре города Советска и реки Тыльжа.

По результатам исследований поверхностных вод городского озера и сточных вод установлено превышение концентрации загрязняющих веществ.

Согласно информационного письма Администрации от 09.07.2014 N 5574 выпуски дождевой (ливневой) канализационной сети (район улицы Фурманова и центрального моста через озеро по улице Мамина-Сибиряка города Советска) обслуживаются Учреждением.

По факту загрязнения озера в центре города Советска неочищенными сточными водами, сбрасываемыми из выпусков дождевой (ливневой) канализационной сети, Службой на основании приказа от 03.07.2014 N 63-ПР руководителя в период с 07 июля по 29 июля 2014 года, проведена внеплановая документарная проверка в отношении Учреждения по вопросам соблюдения требований законодательства в области охраны водных объектов.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований, отраженные в акте проверки от 29.07.2014 N 63-ПР:

1) отсутствует решение о предоставлении водного объекта - озера без названия в центре города Советска в пользование для сброса дождевых и дренажных сточных вод, поступающих по дождевой (ливневой) канализационной сети города Советска;

2) нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов из выпусков дождевой (ливневой) канализационной сети города Советска в водный объект - озеро без названия в центре города Советска не установлены, разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (озеро без названия в центре города Советска) из выпусков дождевой (ливневой) канализационной сети города Советска отсутствует;

3) сброс дождевых и дренажных сточных вод из выпусков дождевой (ливневой) канализационной сети города Советска осуществляется в водный объект - озеро без названия в центре города Советска с превышением установленных нормативами предельно допустимых концентраций химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (ПДКкбв) (согласно ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации химических веществ в водных объектах хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования") по следующим показателям: выпуск ливневой канализации Учреждения в районе улицы Фурманова: БПК5 - в 4,2 раза, ХПК - в 2,2, аммоний-ион - в 39,7, СПАВ анионоактивные - в 2,4, СПАВ неионогенные - в 7 раз; выпуск ливневой канализации Учреждения в районе центрального моста через озеро: БПК5 - в 4,2 раза, ХПК - в 2,6, аммоний-ион - в 9,3, СПАВ анионоактивные - в 1,3, СПАВ неионогенные - в 2,9 раз.

По результатам проверки Учреждению выдано предписание от 29.07.2014 N 54 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, а также составлен протокол от 05.09.2014 N80 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статёй 7.6 КоАП РФ.

Постановлением Службы от 25.09.2014 N 104 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Учреждение оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения в действия Учреждения, а также отсутствия со стороны Службы процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Статьёй 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Частью 6 статьи 23 ВК РФ установлено, что порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Подпунктом б) пункта 2 названных Правил установлено, что в соответствии с ВК РФ на основании решений водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 4 статьи 35 ВК РФ установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Частью 2 статьи 55 ВК РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу пунктов 1, 3 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация водоотведения в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2014 по делу N А21-7356/2014 (оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015), в рамках которого Учреждением оспаривалось предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, вынесенное по тем же основанием что и постановление Службы от 25.09.2014 N 104, установлены факты передачи Администрацией Советского городского округа заявителю в оперативное управление и обслуживание водоотведения дождевых и талых сточных вод по существующей канализационной сети и использования последним водного объекта - озера в центре города Советска для сброса дождевых (ливневых), талых сточных вод по существующей дождевой (ливневой) канализационной сети города Советска.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2014 по делу N А21-7356/2014 установлен также и факт использования Учреждением водного объекта - озера в центре города Советска с нарушений вышеназванных требований действующего законодательства, а именно: в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса дождевых и дренажных сточных вод, поступающих по дождевой (ливневой) канализационной; в отсутствие нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов из выпусков дождевой (ливневой) канализационной сети; в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, а также сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ, что в свою очередь образует в действиях Учреждения событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии в его действия события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, или доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьёй 7.6 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Службой процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 08.12.2014, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда Калининградской области следует оставить без изменения, а жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014 по делу N А21-8409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ "Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева Н. И. Протас