Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 11АП-6873/15

г. Самара

10 июня 2015 г.

Дело N А55-4713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" - Мостовая Н.С., доверенность от 14.04.2015 г. N 45-40;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - Калинина О.С., доверенность от 15.07.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2015 года по делу N А55-4713/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" (ОГРН 1026301505999), город Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, город Самара,

об оспаривании постановления N 36-15/26 от 17.02.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области постановления о назначении административного наказания N 36-15/26 от 17.02.2015, которым открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Самарский подшипниковый завод" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 по делу N А55-4713/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ОАО "Самарский подшипниковый завод" о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о назначении административного наказания от 17.02.2015 N 36-15/26 в части привлечения ОАО "Самарский подшипниковый завод" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб. в связи с малозначительностью.

В апелляционной жалобе указывает, что в материалы дела N А55-4713/2015 представлено дополнительное соглашение N 9 от 22.12.2014 к дистрибьюторскому договору N Д-16/14 от 01.01.2014, которым внесены изменения в п. 7.1. об изменении срока действия договора, то есть до 28.02.2015, в настоящее время действует дистрибьюторский договор N Д-16/15 от 01.01.2015, таким образом, не актуально представление в уполномоченный банк корректирующей справки.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае ни административный орган, ни арбитражный суд первой инстанции не указал и не усмотрел наступления вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Податель жалобы ссылается на то, что в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения (в частности его субъективной стороны (вина)), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Податель жалобы считает, что постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о назначении административного наказания от 17.02.2015 N 36-15/26 не соответствуют степени тяжести наступивших последствий, в связи с чем, совершенное деяние может быть квалифицировано как малозначительное.

В судебном заседании представитель ОАО "Самарский подшипниковый завод" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

17.02.2015 должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Самарской области вынесено постановление N 36-15/26 о назначении административного наказания, которым ОАО "Самарский подшипниковый завод" за несоблюдении установленного порядка представления в уполномоченный банк корректирующей справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих изменения в принятой уполномоченным банком справке о подтверждающих документах, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ОАО "Самарский подшипниковый завод" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

ОАО "СПЗ" (Компания) и ООО "Европодшипник", Беларусь (Дистрибьютор), 01.01.2014 заключили Дистрибьюторский договор N Д-16/14 о нижеследующем.

В рамках настоящего договора, в порядке, на условиях и по цене им определенных, Компания обязуется передавать в собственность Дистрибьютора, а последний обязуется принимать и оплачивать продукцию, указанную в спецификациях к договору (п. 2.1).

Дистрибьютор принимает на себя обязанность приобрести продукцию, ежеквартальный минимальный объем которой определяется денежной суммой, размер которой устанавливается ежеквартально дополнительными соглашениями к настоящему договору, а также обязуется предпринимать все необходимые меры для того, чтобы в полной мере и безоговорочно соответствовать требованиям, изложенным в коммерческой политике, экземпляр которой получен Дистрибьютором до момента подписания настоящего договора (п. 2.2).

Поставка продукции осуществляется Компанией в объемах и ассортименте, согласованных сторонами в спецификациях к договору (п. 4.1).

Оплата каждой приобретаемой продукции производится Дистрибьютором в безналичном порядке в течение тридцати календарных дней с момента передачи (отгрузки) продукции уполномоченному лицу Дистрибьютора (грузоперевозчику). В случае установления такой отсрочки, правила о товарном и коммерческом кредите к отношениям сторон не применяются (п. 4.11).

Цена поставляемой партии продукции определяется в спецификации (п. 4.15).

Валюта платежа - российский рубль; Условия поставки - FCA - Самара (п.п. 4.17.1).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2014, по оплате до полного исполнения обязательств (п. 7.1).

Стороны 01.01.2014 заключили дополнительное соглашение N 1, 29.04.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 2, 12.05.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 3, 18.06.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 4, 11.06.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 5, 06.10.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 6.

В уполномоченном банке - филиал "Самарский" ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" 21.01.2014 на основании Дистрибьюторского договора от 01.01.2014 N Д-16/14 оформлен паспорт сделки N 14010001/3176/0003/1/1. Страна нерезидента - Беларусь. Адрес нерезидента: 220090 г. Минск, ул. Олешева, д. 9, к. 42. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2014, сумма контракта - БС, валюта контракта -Российский рубль.

Согласно положениям Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле": использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (п.п. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1).

Резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 173-ФЗ).

Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления (ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 173-ФЗ).

Суд в решении верно указал, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 23).

На основании Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации разработана Инструкция от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Инструкцией от 04.06.2012 N 138-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в соответствии с которым:

- справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов (п. 1.5);

- при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту (п. 9.1):

- в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта.

Дополнительно резидент может представить в банк ПС и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Суд верно отметил, что статистическая форма учета перемещения товаров представляется резидентом в банк ПС после ее оформления и представления в таможенные органы без представления справки о подтверждающих документах, если статистическая форма учета перемещения товаров представляется резидентом в банк ПС одновременно со справкой о подтверждающих документах и другими подтверждающими документами, указанными в абзацах первом и втором настоящего подпункта, резидент заполняет справку о подтверждающих документах на основании других подтверждающих документов, указанных в абзацах первом и втором настоящего подпункта (п.п. 9.1.2);

- справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (п. 9.2):

- в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции (п. п. 9.2.2);

- при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений об уполномоченном банке или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее -корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения (п. 9.7);

- уполномоченный банк при представлении справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, в том числе корректирующих справок, расчетного документа по валютной операции осуществляет проверку (п. 18.1.);

- проверка осуществляется уполномоченным банком в следующие сроки (п. 18.2.):

- при списании резидентом денежных средств в отношении справки о валютных операциях, корректирующей справки о валютных операциях, расчетного документа по валютной операции резидента и нерезидента - в срок не позднее рабочего дня после даты их представления в уполномоченный банк (п.п. 18.2.1);

- при зачислении в пользу резидента денежных средств в отношении справки о валютных операциях, корректирующей справки о валютных операциях, а также в отношении справки о подтверждающих документах, корректирующей справки о подтверждающих документах - в срок не позднее трех рабочих дней после даты их представления в уполномоченный банк, а в отношении справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 9.8 Инструкции, - в срок не позднее десяти рабочих дней после даты ее представления в уполномоченный банк (п.п. 18.2.2);

- в отношении справок, которые представлены резидентом, оформившим ПС, в случаях, установленных главами 11 и 12 Инструкции, в срок не позднее трех рабочих дней после даты их представления в уполномоченный банк (п.п. 18.2.3);

- при положительном результате проверки справок, расчетного документа по валютной операции в сроки, установленные п. 18.2 Инструкции, принимает справки в следующем порядке:

- на бумажном носителе проставляет на каждой странице дату их принятия и подпись ответственного лица и печать уполномоченного банка (далее - дата принятия);

- в электронном виде проставляет дату принятия и электронную подпись ответственного лица (далее - дата принятия) (п. 18.4);

- при отрицательном результате проверки справок, расчетного документа по валютной операции уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 Инструкции, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнены справки, расчетный документ по валютной операции с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии (п. 18.5.);

- в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок, расчетного документа по валютной операции резидент устраняет замечания уполномоченного банка и составляет новую справку о валютных операциях, новую справку о подтверждающих документах и представляет их в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком (п. 18.7.);

- справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции (п. 18.9).

В соответствии с дистрибьюторским договором от 01.01.2014 N Д-16/14, спецификацией от 28.03.2014 N 5, ОАО "СПЗ" 31.03.2014 отгрузило в адрес ООО "Европодшипник" товар на общую сумму 1 148 868,97 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.03.2014 N 520 на сумму 1 148 868,97 руб., CMR от 31.03.2014 и товарной накладной от 31.03.2014 N 477 на сумму 43 016,00 руб., CMR от 31.03.2014.

В соответствии с требованиями Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, ОАО "СПЗ" оформило на основании товарных накладных от 31.03.2014 N 477, N 520 и представило в уполномоченный банк заполненную в соответствии с приложением 5 к Инструкции от 04.06.2012 N 138-И справку о подтверждающих документах от 04.04.2014, указав в графе 10 представленной справки информацию об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств за переданные ему товары -дату 30.04.2014.

В решении судом правильно указано на то, что стороны 29.04.2014 заключили дополнительное соглашение N 2 к дистрибьюторскому договору от 01.01.2014 N Д-16/14 об изменении сроков оплаты: "Расчеты за поставленную продукцию, отгруженную по CMR от 31.03.2014 на сумму 1 148 868,97 руб., должны быть произведены до 09.05.2014", а поскольку вышеуказанные изменения затрагивают сведения, указанные в графе 10 справки о подтверждающих документах от 04.04.2014, следовательно, требуется представить в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В соответствии с требованиями п. 9.7 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, ОАО "Самарский подшипниковый завод" обязано было оформить и представить в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах, с приложением документов, подтверждающих такие изменения в срок, не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, т.е. не позднее 23.05.2014.

Суд первой инстанции верно отметил, что фактически корректирующая справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие такие изменения, ОАО "Самарский подшипниковый завод" в уполномоченный банк не представлены.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что ОАО "Самарский подшипниковый завод" допущено нарушение п. 1 ч. 2 ст. 24 Закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ, п. 9.7 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления в уполномоченный банк корректирующей справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих изменения в принятой уполномоченным банком справке о подтверждающих документах, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 25 Закона 10.12.2003 N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае обоснованно не нашел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд правильно указал в решении, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному представлению в уполномоченный банк корректирующей справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих изменения в принятой уполномоченным банком справке о подтверждающих документах, а также свидетельствующих о том, что ОАО "СПЗ" приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела нет, и на рассмотрение дела об административном правонарушении обществом также не представлены.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что своими действиями (бездействиями) заявитель пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также к задачам и целям валютного регулирования и контроля, не приняв разумных и адекватных мер, достаточных для соблюдения правил публичного порядка, и с учетом того, что нет доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, и судом принято обоснованное решение об отказе в признании незаконным и отмене вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области постановления о назначении административного наказания N 36-15/26 от 17.02.2015, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в материалы дела N А55-4713/2015 представлено дополнительное соглашение N 9 от 22.12.2014 к дистрибьюторскому договору N Д-16/14 от 01.01.2014, которым внесены изменения в п. 7.1. об изменении срока действия договора, то есть до 28.02.2015, в настоящее время действует дистрибьюторский договор N Д-16/15 от 01.01.2015, отклоняется арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с требованиями Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, ОАО "СПЗ" оформило на основании товарных накладных от 31.03.2014 N 477, N 520 и представило в уполномоченный банк, заполненную в соответствии с приложением 5 к Инструкции от 04.06.2012 N 138-И справку о подтверждающих документах от 04.04.2014 указав в графе 10 представленной справки информацию об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств за переданные ему товары - дату 30.04.2014.

29.04.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к Дистрибьюторскому договору от 01.01.2014 N Д-16/14 об изменении сроков оплаты: "Расчеты за поставленную продукцию, отгруженную по CMR от 31.03.2014 на сумму 1 148 868,97 руб. должны быть произведены до 09.05.2014".

Вышеуказанные изменения затрагивают сведения, указанные в графе 10 справки о подтверждающих документах от 04.04.2014. Следовательно, требуется представить в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В соответствии с требованиями п. 9.7 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, ОАО "СПЗ" обязано было оформить и представить в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах, с приложением документов, подтверждающих такие изменения в срок, не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, т.е. не позднее 23.05.2014.

Фактически корректирующая справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие такие изменения ОАО "СПЗ" в уполномоченный банк не представлены, в связи с чем ОАО "СПЗ" допущено нарушение п. 1 ч. 2 ст. 24 Закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ, п. 9.7 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления в уполномоченный банк корректирующей справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих изменения в принятой уполномоченным банком справке о подтверждающих документах, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о том, что постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о назначении административного наказания от 17.02.2015 N 36-15/26 не соответствуют степени тяжести наступивших последствий, в связи с чем, совершенное деяние может быть квалифицировано как малозначительное, является несостоятельной, так как отсутствие ущерба не может быть признано в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности совершенного административного правонарушения, кроме того, возможность представления в уполномоченный банк документов учета по валютным операциям находилась в сфере полного контроля юридического лица, непредставление данных документов не было вызвано какими-либо чрезвычайными, либо иными непреодолимыми для юридического лица обстоятельствами.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2015 года по делу N А55-4713/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.М. Рогалева