Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-17985/15

г. Москва

5 июня 2015 г.

дело N А40-107218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александровой А.Г., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РСУ-Гагаринский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02-10.03.2015 г.

по делу N А40-107218/2014,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

спор с участием:

истец ООО "РСУ-Гагаринский" (ОГРН 119361, г. Москва, переулок 2-й Очаковский, д. 4)

ответчик Префектура Западного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027700594206, 121351, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 12),

третьи лица Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15), Территориальное управление Росимущества по Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б),

о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка,

от ответчика: неявка;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСУ-Гагаринский" предъявило иск к Префектура Западного административного округа г. Москвы о признании на основании ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) права собственности на нежилое здание общей площадью 283кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Б. Очаковская, вл. 7.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 179 АПК РФ 02.03.2015 г., изготовленным в полном объеме 10.03.2015 г. (т. 2 л.д. 115-116), в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 122-123).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 133).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что на основании Договора аренды от 17.10.2000 г. N М-07-504119 (т. 2 л.д. 15-34), заключенного на срок 1 год, город Москва (арендодатель) передало в аренду ООО "РСУ-Гагаринский" земельный участок площадью 1 600 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Б. Очаковская, вл. 7, для дальнейшей эксплуатации территории под производственные и складские цели.

В Договоре указано (п. 1.3.), что на арендуемом земельном участке расположены временные строения.

По истечении срока, на который заключен Договор, его действие было возобновлено на неопределенный срок.

Истец указывает, что на арендуемом земельном участке расположено нежилое здание, 3-этажное (без учета подземных), 1 подземный этаж, материал стен кирпич, общей площадью 283кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Б. Очаковская, вл. 7, которым Истец владеет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно с 03.06.1996 г., в связи с чем Истец полагает, что он стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного требования.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Истец указывает, что здание, о признании права собственности на которое заявлен иск, было передано ему от МРСП-1 Гагаринского района на основании акта приема-передачи основных средств от 03.06.1996 г. N 10 в счет дебиторской задолженности.

При вышеописанных обстоятельствах, положенных в обоснование иска, следует, что имущество, о признании права собственности на которое Истцом заявлены требования, было получено им от другого лица по акту в счет долга.

Следовательно, если посредством передачи здания в счет долга, оформленной актом, была заключена законная гражданско-правовая сделка, то основанием возникновения права собственности явилась именно данная сделка, а не приобретательная давность, поэтому требование о признании права собственности в силу приобретательной давности является необоснованным.

Если передачи здания в счет долга, оформленной актом, недостаточно для того, чтобы считать гражданско-правовую сделку по отчуждению здания заключенной, либо такая сделка являлась незаконной, то требование о признании права собственности в силу приобретательной давности также является необоснованным, т.к. в таком случае Истец, получая владение, знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, тогда как в Постановлении Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02-10.03.2015 г. по делу N А40-107218/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Александрова Г.С. Панкратова Н.И.