Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 10АП-3724/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А41-4079/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Стройком": Ли Е.В., по доверенности от 19.01.2015,

от Администрации городского округа Звенигород Московской области: Романова Д.Е., по доверенности от 04.02.2015 N 3,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области: Кузнецов Д.С., по доверенности от 10.02.2015 N 18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройком" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 по делу N А41-4079/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ООО "Стройком" к Администрации городского округа Звенигород Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - заявитель, ООО "Стройком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Звенигород Московской области (далее - администрация), ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, в котором просило:

1) признать незаконными действия Администрации городского округа Звенигород, выразившиеся в необоснованном снятии с государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010301:1161, площадью 5500 кв.м., категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для строительства гаражей", расположенный по адресу: Московская область, г Звенигород, п. Поречье, владение 2а;

2) признать незаконными действия Администрации городского округа Звенигород, выразившиеся в необоснованном снятии с государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010301:1162, площадью 4500 кв.м., категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для строительства здания бытового обслуживания", расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, п. Поречье, владение 2б;

3) обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010301:1161, площадью 5500 кв.м., категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для строительства гаражей", расположенный по адресу: Московская область, г Звенигород, п. Поречье, владение 2а. В случае присвоения земельному участку нового кадастрового номера указать в сведениях ГКН предыдущий кадастровый номер земельного участка;

4) обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010301:1162, площадью 4500 кв.м., категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для строительства здания бытового обслуживания", расположенный по адресу: Московская область, г Звенигород, п. Поречье, владение 2б. В случае присвоения земельному участку нового кадастрового номера указать в сведениях ГКН предыдущий кадастровый номер земельного участка;

5) обязать Администрацию городского округа Звенигород заключить с ООО "Стройком" договор аренды земельных участков с кадастровым номером 50:49:0010301:1161, площадью 5500 кв.м., категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для строительства гаражей", расположенный по адресу: Московская область, г Звенигород, п.Поречье, владение 2а и с кадастровым номером 50:49:0010301:1162, площадью 4500 кв.м., категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для строительства здания бытового обслуживания", расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, п. Поречье, владение 2б.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройком" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ООО "Стройком" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Звенигород Московской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Главы городского округа Звенигород от 21.12.2011 N 1126 ООО "Стройком" предоставлены в аренду сроком на 5 лет два земельных участка: с кадастровым номером 50:49:0010301:1161, площадью 5500 кв.м., вид разрешенного использования "для строительства гаражей", расположенный по адресу: Московская область, г Звенигород, п.с. Поречье, владение 2а; с кадастровым номером 50:49:0010301:1162, площадью 4500 кв.м., вид разрешенного использования "для строительства здания бытового обслуживания", расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, п. Поречье, владение 2б.

Поскольку по состоянию на 01.01.2015 между заинтересованным лицом и обществом договоры аренды вышеуказанных земельных участков не были заключены, 12.01.2015 ООО "Стройком" обратилось в Администрацию городского округа Звенигород с требованием об исполнении обязанности по заключению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:49:0010301:1161 и 50:49:0010301:1162.

14.01.2015 заявителем получен ответ N 46-и, в котором администрация сообщила о невозможности заключения с ООО "Стройком" договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:49:0010301:1161 и 50:49:0010301:1162 ввиду того, что после вынесения Постановления N 1126 от 21.12.2011, заинтересованным лицом в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области было подано заявление о снятии вышеуказанных земельных участков с кадастрового учета. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, по состоянию на 23.01.2015 земельные участки с кадастровыми номерами 50:49:0010301:1161 и 50:49:0010301:1162 являются аннулированными, то есть сняты с государственного кадастрового учета.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на то, что действия администрации по снятию земельных участков с государственного кадастрового учета, а также по уклонению от заключения договоров аренды являются незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился с заявленными требованиями в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование действий (бездействий) органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акты выбора и схемы расположения, формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков площадью 4 500 кв.м. для строительства здания бытового обслуживания и площадью 5 500 кв.м. для строительства гаражей были утверждены Постановлениями Главы городского округа Звенигород N 735 и N 736 от 11.08.2011.

Таким образом, в отсутствие фактического предоставления обществу земельных участков в аренду, трехлетний срок, указанный в пункте 8 статьи 31 ЗК РФ, истек 11.08.2014.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации истек спустя три месяца с 11.08.2014, то есть 11.11.2014, тогда как ООО "Стройком" обратилось с требованиями в Арбитражный суд Московской области лишь 29.01.2015.

Суд апелляционной инстанции так же принимает во внимание, что с момента издания Постановления Главы городского округа Звенигород от 21.12.2011 N 1126 о предоставлении ООО "Стройком" земельных участков, общество до 12.01.2015 каких-либо действий по заключению договоров аренды и освоению земельных участков не предпринимало.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований общества в виду отсутствия предусмотренных законом оснований для этого.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 по делу N А41-4079/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова