Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 20АП-3491/15 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - взыскание задолженности по арендной плате - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - апелляционная жалоба - обособленные подразделения)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 20АП-3491/15

г. Тула

8 июня 2015 г.

Дело N А54-4637/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2015 по делу N А54-4637/2014, принятое по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) к обществу с ограниченной ответственностью "АНП - Скопинская нива" (п. Побединка Скопинского района Рязанской области, ОГРН 1036222003234, ИНН 6219005970), третьи лица - открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N8606 (г. Рязань), открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице регионального филиала (г. Рязань), о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 752 915 рублей 64 копеек, пени в сумме 328 972 рублей 06 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2015 по делу N А54-4637/2014.

Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 2 указанной статьи установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2015 по делу N А54-4637/2014 подало жалобу в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, жалоба подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2015 по делу N А54-4637/2014 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 3 листах,

- акт от 04.06.2015 на 1 листе,

- конверт 1 шт.

Судья

Е.Н. Тимашкова