Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 12АП-4254/15

г. Саратов

08 июня 2015 г.

Дело N А57-23026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Михайловой Тамары Васильевны, представителя индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Михайловой Тамары Васильевны Михайлова В.В., действующего на основании доверенности от 01.06.2015, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Бакал О.М., действующей на основании доверенности от 31.12.2014 N 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Михайловой Тамары Васильевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года по делу N А57-23026/2014 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Михайловой Тамары Васильевны (Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка, ОГРНИП 311644009000015),

заинтересованные лица: государственный регистратор Балашовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Стифорова О.Н. (Саратовская область, Балашовский район, г. Балашов, ул. Ленина, д. 36), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), администрация Самойловского муниципального района Саратовской области (412370, Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка, ул. Красная площадь, д. 8, ОГРН 1026400786279, ИНН 6431001666)

о признании незаконными действий, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель - глава крестьянско-фермерского хозяйства Михайлова Тамара Васильевна (далее - ИП Михайлова Т.В., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, регистрирующий орган) в государственной регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения от 13.01.2014 N 04/130/2013-135, отказа Управления Росреестра по Саратовской области в государственной регистрации права собственности от 13.01.2014 N 04/130/2013136.

Решением суда первой инстанции от 23 марта 2015 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

ИП Михайлова Т.В. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Государственный регистратор Балашовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Стифорова О.Н., администрация Самойловского муниципального района Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Самойловского района от 27.01.1993 N 20 Михайловой Т.В. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства сельскохозяйственного направления "Луч" на праве пожизненно-наследуемого владения предоставлен земельный участок общей площадью 84 га (т. 1, л.д. 14).

Постановлением администрации Самойловского района от 11.05.1993 N 195 в постановление от 27.01.1993 N 20 внесены изменения, согласно которым Михайловой Т.В. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Луч" сельскохозяйственного направления предоставлен земельный участок общей площадью 248 га, в том числе 248 га пашни, из них в пожизненно-наследуемое владение 98 га пашни, в краткосрочную аренду - 150 га пашни (т. 1, л.д. 15).

11.04.1995 Михайловой Т.В. выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXIX N 0924989, согласно которому в частной собственности Михайловой Т.В. находится земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 98 га, выделенный на основании постановления администрации Самойловского района от 11.05.1993 N 195 (т. 1, л.д. 16-21).

28.08.2007 на основании постановления от 27.01.1993 N 20, постановления от 11.05.1993 N 195 Михайлова Т.В. обратилась в Самойловский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 64:31:07 01 03:0009, расположенного по адресу: Саратовская область, Самойловский район, крестьянское хозяйство Михайловой Т.В., расположенное на расстоянии 1000 м на юго-восток от пр. Сухой и на расстоянии 20 м на запад от р. Осиновка (т. 2, л.д. 2).

25.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Михайловой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером 64:31:07 01 03:0009 площадью 980 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (запись регистрации от 25.09.2007 N 64-64-39/006/200-075), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2007 серия 64 АБ N 704999 (т. 1, л.д. 22).

27.11.2013 Михайлова Т.В. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации прекращения регистрационной записи 25.09.2007 N 64-64-39/006/200-075 о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 64:31:07 01 03:0009 площадью 980 000 кв.м (т. 1, л.д. 58-59).

13.12.2013 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации (уведомление N 04/13/2013-135) ввиду непредставления заявителем документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), являющихся основанием для прекращения права пожизненного наследуемого владения (т. 1, л.д. 60-61).

10.01.2014 Михайловой Т.В. в регистрирующий орган дополнительно представлены постановление администрации Самойловского района от 27.01.1993 N 20, постановление администрации Самойловского района от 11.05.1993 N 195, свидетельство на право собственности на землю от 11.04.1995 серия РФ-XXIX N 0924989 с приложением плана, распоряжение главы администрации Самойловского муниципального района от 24.09.2007 N 1079-р, кадастровый паспорт земельного участка.

13.01.2014 Управлением Росреестра по Саратовской области принято решение об отказе Михайловой Т.В. в государственной регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок (сообщение N 04/130/2013-135) ввиду неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации (т. 1, л.д. 76-77).

Также 27.11.2013 Михайлова Т.В. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:31:07 01 03:0009 площадью 980 000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Самойловский район, крестьянское хозяйство Михайловой Т.В., расположенное на расстоянии 1000 м на юго-восток от пр. Сухой и на расстоянии 20 м на запад от р. Осиновка (т. 1, л.д. 82-83).

13.12.2013 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации (уведомление N 04/13/2013-136), из которого следует, что основанием для приостановления государственной регистрации послужило установление регистрирующим органом факта регистрации права пожизненного наследуемого владения Михайловой Т.В. на спорный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю от 11.04.1995 серия РФ-XXIX N 0924989, а также непредставление заявителем документов, подтверждающих право собственности Михайловой Т.В. на заявленный к регистрации земельный участок (т. 1, л.д. 88-91).

13.01.2014 Управлением Росреестра по Саратовской области принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Михайловой Т.В. на земельный участок общей площадью 980 000 кв.м с кадастровым номером 64:31:070103:9, расположенный по адресу: Саратовская область, Самойловкий район, крестьянское хозяйство Михайловой Т.В., расположенное на расстоянии 1000 м на юго-восток от пр. Сухой и на расстоянии 20 м на запад от р. Осиновка, (сообщение N 04/130/2013-136) ввиду неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации (т. 1, л.д. 92-95).

В данном сообщении регистрирующий орган также указал на отсутствие оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок по правилам статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, поскольку спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

ИП Михайлова Т.В., полагая, что отказ Управления Росреестра по Саратовской области в государственной регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 980 000 кв.м с кадастровым номером 64:31:070103:9 и отказ в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное заявителем в качестве основания государственной регистрации права собственности свидетельство о праве собственности на землю от 11.04.1995 серия РФ-XXIX N 0924989, являвшееся основанием для государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на спорный объект недвижимого имущества, не может быть признано документом, подтверждающим возникновение права собственности на земельный участок, фактически предпринимателем заявлен спор о праве собственности на спорный земельный участок, который не может быть разрешен в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ земельный участок является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из изложенного следует, что применение порядка регистрации прав на земельный участок, установленного статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, возможно при наличии совокупности следующих условий: с заявление о регистрации обращается физическое лицо, земельный участок предоставлен заявителю до 30.10.2001 и в соответствии с разрешенным использованием предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что ИП Михайлова Т.В. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием которого является ведение крестьянского (фермерского) хозяйства.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя в регистрирующий орган) приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ). Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

ИП Михайлова Т.В. в обоснование своих требований ссылается на свидетельство о праве собственности на землю от 11.04.1995 серия РФ-XXIX N 0924989, согласно которому заявитель приобретает земельный участок площадью 98 га в частную собственность.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что свидетельство на право собственности на землю является правоподтверждающим документом и не может заменить правоустанавливающего акта уполномоченного на распоряжения земельным участком органа.

Указанное свидетельство выдано на основании постановления администрации Самойловского района от 11.05.1993 N 195, которым земельный участок предоставлен Михайловой Т.В. в пожизненное наследуемое владение.

Изменения, касающиеся вида права заявителя на земельный участок, внесены в свидетельство от 11.04.1995 серия РФ-XXIX N 0924989 с целью приведения его в соответствие правоустанавливающему документу - постановлению от 11.05.1993 N 195.

На основании постановления от 11.05.1993 N 195, свидетельства от 11.04.1995 серия РФ-XXIX N 0924989 Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 25.09.2007 произведена государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения Михйловой Т.В.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что несогласие ИП Михайловой Т.В., считающей себя собственником земельного участка, с зарегистрированным в установленном порядке правом пожизненного наследуемого владения порождает спор о праве, который может быть разрешен судом в рамках искового производства и не подлежит разрешению путем обжалования действий регистрирующего органа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемые решения Управления Росреестра по Саратовской области об отказе в государственной регистрации соответствуют закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов ИП Михайловой Т.В.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решение Управления Росреестра по Саратовской области от 13.01.2014 об отказе в государственной регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения (сообщение N 04/130/2013-135), решение об отказе в государственной регистрации права собственности от 13.01.2014 (сообщение N 04/130/2013136) направлены в адрес ИП Михайловой Т.В. посредством почтовой связи, получены заявителем 03.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 412309 69 01619 5 (т. 2, л.д. 169).

Судом первой инстанции установлено, что 13.02.2013 ИП Михайлова Т.В. обратилась с заявлением об обжаловании действий государственного регистратора в Калининский районный суд Саратовской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.03.2014 определение Калининского районного суда отменено, вынесено новое определение об отказе Михайловой Т.В. в принятии заявления об обжаловании действий государственного регистратора.

Заявление о признании недействительными отказа Управления Росреестра по Саратовской области в государственной регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения от 13.01.2014 N 04/130/2013-135, отказа Управления Росреестра по Саратовской области в государственной регистрации права собственности от 13.01.2014 N 04/130/2013136 подано предпринимателем в Арбитражный суд Саратовской области 15.10.2014, то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на обжалование принятых регистрирующим органом решений об отказе в государственной регистрации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением документов, подтверждающих уважительность причин его пропуска, Михайловой Т.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе ИП Михайлова Т.В. настаивает на том, что право собственности предпринимателя на земельный участок площадью 980 000 кв.м с кадастровым номером 64:31:07 01 03:0009 подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 11.04.1995 серия РФ-XXIX N 0924989.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод заявителя, поскольку он являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил соответствующую правовую оценку.

Документ, на который ссылается ИП Михайлова Т.В. в обоснование своих требований, не является правоустанавливающим и не свидетельствует о наличии у заявителя права собственности на объект недвижимого имущества.

По мнению ИП Михайловой Т.В., о принадлежности ей на праве собственности земельного участка также свидетельствуют постановление администрации объединенного муниципального образования Самойловского района от 10.12.1998 N 463, справка администрации Самойловского муниципального района Саратовской области от 15.07.2013 N 2088/01-10, в которых указано, что земельный участок площадью 98 га находится в собственности Михайловой Т.В.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод предпринимателя несостоятельным, поскольку документы, на которые ссылается заявитель, не являются актами о предоставлении Михайловой Т.В. земельного участка на каком-либо праве, не подтверждают факт переоформления права пожизненного наследуемого владения на право собственности и, следовательно, не изменяют вид права, указанный в постановлении администрации Самойловского района от 11.05.1993 N 195, которым заявителю предоставлен спорный земельный участок.

ИП Михайлова Т.В. в апелляционной жалобе указывает, что внесение исправлений в свидетельство о праве собственности на землю от 11.04.1995 серия РФ-XXIX N 0924989 неправомерно и влечет незаконность государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения, произведенной на основании данного документа.

Апелляционный суд признает необоснованным данный довод заявителя, поскольку правоустанавливающим документом-основанием для государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения Михайловой Т.В. на земельный участок площадью 980 000 кв.м с кадастровым номером 64:31:07 01 03:0009 являлось постановление администрации Самойловского района от 11.05.1993 N 195, которым земельный участок предоставлен Михайловой Т.В. в пожизненное наследуемое владение.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на обжалование принятых регистрирующим органом решений об отказе в государственной регистрации, Михайлова Т.В. указывает, что в силу положений статей 199, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обращения в суд предпринимателем не пропущен.

Кроме того, ИП Михайлова Т.В. полагает, что в случае установления факта пропуска срока у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения ее заявления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя как не основанные на нормах права.

Из материалов дела усматривается, что ИП Михайловой Т.В. в рамках настоящего дела требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок обращения с такими требованиями установлен частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О указал, что несоблюдение срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ИП Михайловой Т.В. по чеку-ордеру от 23.04.2015 уплачена государственная пошлина в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате заявителем по настоящему делу, составляет 150 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. подлежит возврату Михайловой Т.В. из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года по делу N А57-23026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства Михайловой Тамаре Васильевне из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 23.04.2015.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова