Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 13АП-6461/15

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 г.

Дело N А56-58545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Буканов Д.Н. по доверенности от 16.02.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6461/2015) ООО "ЛОГИСТИКА-СЕВЕРО-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 по делу N А56-58545/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА-СЕВЕРО-ЗАПАД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "ЛенСтрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА-СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее ООО "ЛОГИСТИКА-СЕВЕРО-ЗАПАД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК ЛенСтрой" (далее ООО "ТСК ЛенСтрой", ответчик) о взыскании 22 500 руб. задолженности.

Решением суда от 12.01.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛОГИСТИКА-СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению истца, факт оказания услуг подтвержден документами, имеющимися в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ООО "ЛОГИСТИКА" и ООО "ТСК "ЛенСтрой" заключен договор N 68-Т о транспортно-экспедиторском обслуживании транзитных грузов (далее договор), в соответствии с условиями которого ООО "ЛОГИСТИКА" (экспедитор) принимает на себя обязательство организовать перевозки и осуществить транспортно-экспедиторское обслуживание грузов ООО "ТСК "ЛенСтрой" (заказчик), номенклатура, объем, сроки поставки и маршруты следования, которых указываются в заявках.

В соответствии с условиями пункта 3.3. договора оплата за выполненные перевозки осуществляется в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

ООО "ЛОГИСТИКА" в рамках договора были оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается актами. Общая стоимость услуг составила 22500 руб.

Ответчик оказанные услуги принял, но не оплатил, задолженность ООО "ТСК "ЛенСтрой" перед ООО "ЛОГИСТИКА" составила 22500 руб.

01.10.2013 между ООО "ЛОГИСТИКА" И ООО "ЛОГИСТИКА-СЕВЕРО-ЗАПАД" заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого, ООО "ЛОГСТИКА" (цедент) уступает, а ООО "ЛОГИСТИКА-СЕВЕРО-ЗАПАД" (цессионарий) принимает права (требования) задолженности в полном объеме по договору N 68-Т от 01.07.2013, заключенному между цедентом и ООО "ТСК "ЛенСтрой" (далее должник).

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора требования составляет 22500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ООО "ТСК "ЛенСтрой" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЛОГИСТИКА-СЕВЕРО-ЗАПАД" с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договора цессии от 01.10.2013 ООО "ЛОГСТИКА" (цедент) уступает, а ООО "ЛОГИСТИКА-СЕВЕРО-ЗАПАД" (цессионарий) принимает права (требования) задолженности в полном объеме по договору N 68-Т от 01.07.2013, заключенному между цедентом и ООО "ТСК "ЛенСтрой" (далее должник).

Обязанность по доказыванию факта оказания услуг в рамках договора N 68-Т от 01.07.2013 возложена на истца.

Представленные в подтверждение выполнения услуг акты не могут быть приняты судом, поскольку не содержат ссылки на договор, либо какие-либо документы позволяющие идентифицировать их во взаимосвязи с услугами предусмотренными договором.

Иных документов, предусмотренных законодательством и условиями договора, подтверждающих фактическое исполнение перевозки, ООО "ЛОГИСТИКА-СЕВЕРО-ЗАПАД" не представлено.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточные доказательства бесспорно подтверждающие, что на стороне ответчика возникло обязательство по оплате услуг по договорам-заявкам в соответствии с условиями договора N 68-Т от 01.07.2013, истцом в материалы дела не представлены, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии подтверждения обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 по делу N А56-58545/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало