Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-19472/15

г.Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-3180/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВагоноРемонтная Компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-3180/15, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр 57-16)

по иску ОАО "Первая грузовая компания" в лице Челябинского филиала (105064, г.Москва, ул.Старая Басманная, д.12, стр.1; 454090, г.Челябинск, ул. Карла Маркса, д.38, ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971)

к ЗАО "ВагоноРемонтная Компания" (430030, г.Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д.81, ОГРН 1041316001870, ИНН 1326190077)

третьи лица: ОАО "РЖД" (107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2), ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" (129090, г.Москва, Олимпийский проспект, д.14)

о взыскании 39 100 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Некаева Е.В. по доверенности от 22.01.2015,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первая грузовая компания" в лице Челябинского филиала обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ВагоноРемонтная Компания" о взыскании 39 100 руб. 41 коп. убытков.

Решением суда от 24.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением в части удовлетворения иска на сумму 20 362 руб. 25 коп., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец представил письменное ходатайство о процессуальной замене в порядке ст.48 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы возникновением у истца убытков вследствие некачественно выполненных ответчиком работ по ремонту вагонов N N 52087277, 73168726, стоимость которого составила 39 100 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, дефектными ведомостями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков по вагону N 52087277 на сумму 20 362 руб. 25 коп., суд первой инстанции не учел, что ответчиком в отзыве на иск было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку рассматриваемый договор не имеет признаков договора строительного подряда, то подлежит применению специальная норма о сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, установленная п.1 ст.725 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.3 данной статьи, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из искового заявления следует, что вагон N 52087277 отцеплен в текущий ремонт 07.08.2013 по причине "трещина или излом надрессорной балки". Исковое заявление датировано 12.12.2014, поступило в суд 15.01.2015.

Таким образом, поскольку требования истца по вагону N 52087277 заявлены за пределами годичного срока исковой давности, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворении иска о взыскания убытков на сумму 20 362 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части по п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.48, 176, 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

заменить в порядке процессуального правопреемства ОАО "Первая грузовая компания" на АО "Первая грузовая компания".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-3180/15 в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков на сумму 20 362 руб. 25 коп., а также в части взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 041 руб. 53 коп. отменить.

В удовлетворении исковых требований АО "Первая грузовая компания" о взыскании убытков на сумму 20 362 руб. 25 коп. отказать

Взыскать с АО "Первая грузовая компания" в пользу ЗАО "ВагоноРемонтная Компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич