Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-9011/15

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 г.

Дело N А56-55939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от заявителя ООО "Атлас СПб": Агаповой Г.Б. по доверенности от 24.02.2015,

от ООО "Эдванс-С": Федорова Ю.А. по доверенности от 24.02.2015,

от временного управляющего: Белоусовой Е.А. по доверенности от 01.06.2015,

от ОАО "Банк ВТБ": Тиничевой А.К. по доверенности 17.12.2014, Федоровой М.О. по доверенности от 04.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9011/2015) временного управляющего Михайловой Н.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 по делу N А56-55939/2014(судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ООО "Атлас СПб"

о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эдванс-С",

установил:

04.03.2015 ООО "Атлас СПб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Эдванс - С" Михайловой Н.Н. проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредитора ООО "Атлас СПб" в размере 288041595,56 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2015 заявление удовлетворено.

Временным управляющим Н.Н.Михайловой подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, в удовлетворении заявления ООО "Атлас СПб" отказать. Податель апелляционной жалобы указал на злоупотребление процессуальными правами при реализации права на заявление требования в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в последний день срока, без необходимых приложений. Оценивая соотношение предельных сроков осуществления процессуальных действий, установленных законом, и фактические сроки реализации ООО "Атлас СПб" имеющихся прав, можно прийти к выводу о недобросовестном поведении кредитора, злоупотреблении процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения судом вопроса о применении дальнейших процедур банкротства в отношении должника. При условии должного выполнения требований закона к моменту проведения первого собрания, то есть 12.03.2015, спорное требование о включении в реестр могло быть рассмотрено судом по существу, и первое собрание кредиторов могло состояться и не имелось бы причин для отложения судебного заседания, назначенного на 25.03.2015. Формально злоупотребление процессуальным правом со стороны ООО "Атлас СПб" выглядит как правомерное действие. Однако совокупность вышеприведенных обстоятельств и примеры судебной практики, по мнению временного управляющего, позволяли суду первой инстанции отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий сослался на Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945.

Заявитель по делу о банкротстве ОАО "Банк ВТБ" поддержал апелляционную жалобу, считая неправильным применение судом первой инстанции норм процессуального права. Требования ООО "Атлас СПб" поступили в суд 30.12.2014 - последний день срока, при этом указанный документ был подан с нарушением требований закона, что послужило основанием для оставления без движения заявления. Во исполнение определения суда об оставления без движения дела кредитор устранил допущенные нарушения в последний день срока. При этом документы ни в адрес Банка, ни в адрес временного управляющего не поступали. До сих пор требования ООО "Атлас СПб" судом не установлены, также правомерность и основания их возникновения судом не исследована, в связи с чем вывод о влиянии его на принятие решения собрания кредиторов преждевременно. При этом отметил, что заседания по рассмотрению требований кредитора постоянно откладываются в связи с непредставлением доказательств, позволяющих подтвердить реальность существования заявленного требования. Удовлетворение судом заявления о запрете временному управляющему проводить первое собрание кредиторов влечет нарушение прав Банка как кредитора, так как увеличивает период до момента проведения первого собрания кредиторов и, следовательно, затягивает переход в процедуру конкурсного производства и удовлетворение требований, а также увеличивает расходы в процедуре банкротства.

Представитель должника оставил вопрос на усмотрение апелляционного суда.

Представитель ООО "Атлас СПб" возражал относительно апелляционной жалобы, считая, что процессуальными правами не злоупотреблял, обжалуемое определение временным управляющим было исполнено. Собрание 12.03.2015 не состоялось.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.08.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ОАО "Банк ВТБ" о признании ООО "Эдванс-С" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 заявление ОАО "Банк ВТБ" признано обоснованным, в отношении ООО "Эдванс-С" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Михайлова Наталья Николаевна. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 25.03.2013.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.11.2014 N 217.

30.12.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Атлас СПб" о включении требования в размере 288041595,56 руб. в реестр требований кредиторов должника, оставленное первоначально без движения и определением суда от 18.02.2015 назначенное к рассмотрению на 25.03.2015.

04.03.2015 ООО "Атлас СПб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Эдванс-С" Михайловой Н.Н. проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредитора ООО "Атлас СПб" в размере 288041595,56 руб.

Принимая во внимание то, что кредитор ООО "Атлас СПб" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эдванс-С" в установленный Законом о банкротстве срок, и на дату обращения кредитора с настоящим заявлением проверка обоснованности требований не произведена, сумма заявленных к должнику требований является значительной, суд первой инстанции счел, что принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон, не влечет негативных последствий, голосование кредитора может повлиять на принятие решения собранием кредиторов, запретил проведение первого собрания кредиторов ООО "Эдванс-С".

Вместе с тем при принятии процессуального решения судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства и положения статей 51, пункта 3 статьи 62 Закона о банкротстве.

Согласно указанным нормам, вопрос о дальнейшей процедуре в отношении ООО "Эдванс-С" подлежал рассмотрению в течение 7 месяцев с момента поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд - то есть в установленный определением суда первой инстанции от 24.11.2014 срок - до 29.03.2015.

О ходе производства по делу о банкротстве ООО "Атлас СПб" было осведомлено и при разумном заботливом отношении, требуемом в данной ситуации, могло реализовать процессуальное право на заявление требования для включения в реестр в срок, позволяющий рассмотреть его по существу согласно пунктам 2-5 статьи 71 Закона о банкротстве, до первого собрания кредиторов, период проведения которого нормативно предусмотрен абзаце 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Заявление о запрете временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО "Атлас СПб" обосновало необходимостью завершения рассмотрения его требования, заявленного в срок, установленный статьи 71 Закона о банкротстве.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В силу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Запрещение проведения всех собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора, как указал Верховный Суд РФ в Определении от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945. Пункт второй части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

ООО "Атлас" как предполагаемым кредитором не представлено судам первой и апелляционной инстанций сведений о том, какая процедура в отношении должника может быть применена, что является основным вопросом компетенции первого собрания кредиторов.

Кроме того отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов не ограничивает суд в решении процедурного вопроса (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве). И обстоятельство нерассмотренного требования потенциального кредитора на применение указанной нормы не влияет.

Также имеется законодательное регулирование по вопросу о конкурсном управляющем, согласно последнему абзацу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае отсутствия соответствующего решения собрания кредиторов.

Обеспечительные меры могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Соответствующих статьям 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств ООО "Атлас СПб" судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о результатах наблюдения отложено судом первой инстанции на 26.08.2015, о полном запрете проводить собрание ООО "Атлас СПб" заявлено формально и по формальным же основаниям, но без достаточных доказательств, суд первой инстанции ввел чрезмерный запрет на проведение первого собрания кредиторов.

Как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации, определением от 03.06.2015, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрение требования ООО "Атлас СПб" отложено на 28.08.2015.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает нарушенным баланс интересов лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве, вследствие чего находит основания для применения части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2015 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Атлас СПб" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен