Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-17616/15

г. Москва

5 июня 2015 г.

Дело N А40-183528/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. по делу N А40-183528/14, принятое судьей Дзюба Д.И., по иску ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, 107078, г.Москва, просп. Академика Сахарова, 10) к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская наб., 30) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховое общество газовой промышленности" предъявило иск к ОАО СК "Альянс" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 9 721 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 г. иск удовлетворен в полном объеме (т.1 л.д.80-81).

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 82), в которой заявитель ссылается на уплату истцу суммы страхового возмещения на сумму 8 760 руб. после подачи иска, но до вынесения решения судом первой инстанции, платежным поручением N 883906 от 17.12.2014 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истцу доставлено определение о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 94); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 95).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению в части размера взыскиваемой суммы ущерба.

Установлено, что 24.07.2013 г. по вине водителя автомобиля "Kia Rio" г.р.з. К 701 УЕ 152 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Citroen C-Crosser" г.р.з. Х 823 НО 52, застрахованного в ОАО "СОГАЗ" по договору страхования 1612 МР 1046.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Альянс" по договору ОСАГО (полис ВВВ 0625662719).

Как следует из актов осмотра (т.1 л.д.34), ремонт-калькуляций ( т.1 л.д.41-44), заказ-наряда (т.1 л.д.39), акта приема-сдачи работ (т.1 л.д.45), а также установлено Экспертным заключением N 125/12 от 20.12.2013 г. ООО "Кристалл" (т.1 л.д.36-38), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 10 558 руб., а с учетом износа - 9 721 руб.

Истец, исполняя обязательства по договору, выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 10 558 руб. платежным поручением от 18.03.2014 г. N 1302 (т.1 л.д.24), в связи с чем к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло возникшее у потерпевшего право требования возмещения причиненного вреда, составляющего 9 721 руб. с учетом процента износа ТС.

Ответчик платежным поручением N 883906 от 17.12.2014 г. (т.1 л.д.87) уплатил Истцу суммы страхового возмещения в размере 8 760 руб., т.е после подачи иска, но до вынесения решения судом первой инстанции, о чем стороны не проинформировали суд первой инстанции.

После чего, учитывая, что сумму ущерба Ответчик не оспорил, задолженность Ответчика страховому возмещению составила 961 руб. (9 721 руб. - 8 760 руб. = 961 руб.) и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

Тем не менее, по настоящему делу Истцом заявлены, а судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения в размере 9 721 руб., т.е. без учета произведенной частичной оплаты.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Поскольку оплата ущерба была произведена ОАО СК "Альянс" после подачи иска, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 000 руб. также относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 г. по делу N А40-183528/14 изменить в части размера взыскиваемой суммы ущерба.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ОАО "Страховое общество газовой промышленности" возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 961 руб. 00 коп.

В части взыскания расходов по уплате госпошлины по иску решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова