Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 19АП-2793/15

г. Воронеж

09 июня 2015 г.

Дело N А08-8614/2014

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бикул" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2015 г. по делу N А08-8614/2014 (судья Байбаков М.А.) по иску Малкина Эдуарда Львовича к Рудеву Константину Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Бикул" (ИНН 3123129909, ОГРН 1053107182347) об обязании предоставить информацию о хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Бикул" и по встречному иску Рудева Константина Владимировича к Малкину Эдуарду Львовичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Бикул", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СПС- холод",

установил: общество с ограниченной ответственностью "Бикул" открытое обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2015 г. по делу N А08-8614/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.05.2015 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бикул" была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 04.06.2015 г.

Указанное определение суда от 06.05.2015 г. было получено заявителем жалобы 12.05.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бикул" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество с ограниченной ответственностью "Бикул", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Бикул" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требования, установленного п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (доказательства, подтверждающие направление или вручение Малкину Эдуарду Львовичу и обществу с ограниченной ответственностью "СПС- холод" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Бикул" была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бикул" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2015 г. по делу N А08-8614/2014 и приложенные к ней документы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Бикул" (ИНН 3123129909, ОГРН 1053107182347) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая