Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 14АП-3658/15 (ключевые темы: обеспечение исполнения решения - обжалование - оставление без движения - немедленное исполнение - обеспечение исполнения судебного акта)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 14АП-3658/15

г. Вологда

09 июня 2015 г.

Дело N А44-2377/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Татьяны Александровны, Шишовой Марины Евгеньевны, Анохина Сергея Викторовича, Анохина Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2015 по делу N А44-2377/2015 (судья Аксенов И.С.),

установил:

Андреева Татьяна Александровна, Шишова Марина Евгеньевна, Анохин Сергей Викторович, Анохин Виктор Николаевич обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2015 об оставлении без движения заявления Андреевой Т.А., Шишовой М.Е., Анохина С.В., Анохина В.Н. об обеспечении исполнения решения суда по иску заявителей к Садретдинову Игорю Шамилевичу, Малышеву Денису Викторовичу о взыскании 150 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новгородстальконструкция" (место нахождения: 173008, г. Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 61/5; ОГРН 1025300785377; ИНН 5321033007; далее - Общество).

От подателей жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2015 по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от жалобы подписан представителем заявителей Власовой Ариной Игоревной по доверенности от 11.04.2015, согласно которой она имеет право на полный или частичный отказ от апелляционной жалобы.

Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ отказ заявителей от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 упомянутого Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Статьей 100 данного Кодекса предусмотрено, что правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 92 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чём незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Статьей 128 упомянутого Кодекса установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Настоящим Кодексом не предусмотрена возможность обжалования определения суда первой инстанции об оставлении заявления об обеспечении исполнения решения суда без движения.

Определение суда первой инстанции от 21.04.2015 не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе Андреевой Татьяны Александровны, Шишовой Марины Евгеньевны, Анохина Сергея Викторовича, Анохина Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2015 по делу N А44-2377/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова