Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 18АП-5605/15

г. Челябинск

10 июня 2015 г.

Дело N А47-6849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2015 по делу N А47-6849/2014 (судья Гильмутдинов В.Р.).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 19 340 405 руб. 44 коп. задолженности за май 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 100821 от 01.03.2013 (т. 1, л.д. 13-20).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 119 702 руб.03 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Нефтемаслозавод" (далее - ОАО "Нефтемаслозавод", третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью "ОРЕН-ОРС" (далее - ООО "ОРЕН-ОРС", третье лицо-2), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Оренбургский ГУ", третье лицо-3), общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (далее - ООО "ЕЭС.Гарант", третье лицо-4), закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "ОРЕНТЕКС" (далее - ЗАО "ОРЕНТЕКС", третье лицо-5), общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Армада" (далее - ООО "ТПГ "Армада", третье лицо-6), общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - ООО "Северстрой", третье лицо-7), открытое акционерное общество "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", третье лицо-8), общество с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" (далее - ООО "Орский вагонный завод", третье лицо-9), общество с ограниченной ответственностью "Гайский завод по обработке цветных металлов" (далее - ООО "Гайский завод по обработке цветных металлов", третье лицо-10).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2015 исковые требования ОАО "МРСК Волги" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 119 702 руб.03 коп. (т. 3, л.д. 138-143).

В апелляционной жалобе ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 4, л.д. 4-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" ссылалось на то, что услуги по передаче электрической энергии оплачиваются сетевой организацией, исходя из того тарифа, который применяется в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Полагает, что в спорный период было предусмотрено право потребителя самостоятельно выбирать ценовую категорию и вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Считает, что по указанным основаниям применение в отношении ответчика двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии является необоснованным. По мнению подателя апелляционной жалобы, является неверным вывод суда первой инстанции о том, что законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии самим потребителем, посредством вычитания части (ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях) двухставочного тарифа из одноставочного.

ОАО "МРСК Волги" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 100821 от 01.03.2013 (т. 1, л.д. 25-31), в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства своих электрических сетей, ТСО (когда котлодержателем является ОАО "МРСК Волги"), а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном настоящим договором.

В подтверждение факта оказания услуг в мае 2014 года истец направил в адрес ответчика акт N 56/ПЭ/05.2014/00183 от 31.05.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за май 2014 года на сумму 269 876 936 руб. 57 коп. (т. 1, л.д. 32).

Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, из которого следует, что заказчик частично не акцептовал стоимость и количество оказанных услуг.

Так, согласно протоколу разногласий от 31.05.2014 к акту N 56/ПЭ/05.2014/00183 разногласия по стоимости услуг по передаче электрической энергии по прочим потребителям с шин генераторов составили 19 340 405 руб. 44 коп. (т. 1, л.д. 33).

Истцом в адрес ответчика на оплату оказанных услуг выставлен счет-фактура от 31.05.2014 N 1405310285/6491 на сумму 269 876 936 руб. 57 коп. в т.ч. НДС (т. 1, л.д. 34).

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично - в сумме 250 536 531 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением N 347 от 20.06.2014 (т. 1, л.д. 35).

Полагая, что в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, для оплаты услуг по передаче электрической энергии должна применяться ставка расходов на содержание электрических сетей, которая является составной частью двухставочного тарифа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный истцом расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, исходя из ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа для высокого напряжения, является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствие с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (п. 5 Правил N 861).

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик является энергоснабжающей организацией, а ОАО "МРСК Волги" - сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

Кроме этого ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии и выступает в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства привлеченных к участию в деле третьих лиц присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20.12.2013 N 185-э/э установлены и введены в действие с 1 января 2014 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области.

Согласно приложению к приказу, одноставочный тариф на высоком напряжении (ВН) установлен на 1 полугодие 2014 года в размере 1,24564 руб./кВт.ч, двухставочный тариф на высоком напряжении состоит из ставки за содержание электрических сетей - 870,19539 руб./кВт.мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях в размере 0,06556 руб./кВт.ч.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28.12.2013 N 196-э/э в приказ от 20.12.2013 N 185-э/э внесены изменения, согласно которым одноставочный тариф на высоком напряжении (ВН) установлен на 1 полугодие 2014 года в размере 1,27365 руб./кВт/ч, двухставочный тариф на высоком напряжении состоит из ставки за содержание электрических сетей - 889,76812 руб./кВт/мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях в размере 0,06704 руб./кВт/ч.

Истец произвел расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по спорным потребителям, как произведение суммарной фактической мощности, определенной исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки и ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа, утвержденной приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области от 28.12.2013 N 196-э/э.

Ответчик произвел расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии путем применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии за вычетом ставки двухставочного тарифа на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях к фактическому объему потребления электрической энергии.

Разница в расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии составила 19 340 405 руб. 44 коп.

В соответствие с частью 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

На основании п. 1 ст. 23 Закона N 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемого в соответствии с разделом V Правил N 861, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона N 35-ФЗ и пункту 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней таких цен (тарифов) отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В Оренбургской области таким органом является Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Таким образом, названные правовые нормы императивно устанавливают, что при оплате услуг по передаче электроэнергии должны применяться только цены (тарифы), установленные уполномоченными органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с требованиями методических указаний, утвержденных Федеральной службой по тарифам.

В силу п. 81 Основ ценообразования для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключениями, указанными в пункте), а также до 31.12.2012 включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с названным пунктом.

Факт того, что третьи лица, приобретающие электрическую энергию у ответчика, уведомили его о выборе одноставочного тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Третьи лица относятся к категории потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Согласно п. 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), предусмотрено установление регулирующим органом тарифов для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии: в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В случае, если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии:

при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго пункта 55 Методических указаний N 20-э/2 (абзац 4 пункта 55);

при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний N 20-э/2).

Оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети (абзац 5 пункта 55 Методических указаний N 20-э/2).

Согласно пункту 55 Методических указаний N 20-э/2, опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей.

Это обеспечивает баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статьи 6 Закона N 35-ФЗ.

Опосредованно присоединенный к сетям сетевых компаний потребитель оплачивает только одну составляющую тарифа, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Такой вывод согласуется с позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 N ВАС-14764/10.

Судом первой инстанции принято во внимание также, то что при решении вопроса о выборе варианта тарифа при расчете за оказанные услуги по передаче электроэнергии следует исходить из того, что норма п. 55 Методических указаний N 20-э/2 является специальной по отношению к общему правилу, предусмотренному п. 81 Основ ценообразования.

На основании пункта 47 Правил N 861 к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу абз. 4 п. 15(1) Правил N 861 в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями (за исключением организации по управлению ЕНЭС), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчета объема обязательств по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 15(1) Правил N 861, а также пункту 81 Основ ценообразования по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг.

Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги.

Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии самим потребителем путем его самостоятельного вычисления, а именно, посредством вычитания части (ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях) двухставочного тарифа из одноставочного тарифа.

Таким образом, приведенный истцом расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии соответствует нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 19340405 руб. 44 коп. задолженности за май 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 100821 (N 443-22) от 01.03.2013 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что потребитель вправе самостоятельно выбирать ценовую категорию и вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, применение в отношении двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии является необоснованным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит положениям п. 55 Методических указаний N 20-э/2.

Следует учитывать, что п. 55 Методических указаний N 20-э/2 является специальной нормой по отношению к общему правилу, предусмотренному п. 81 Основ ценообразования.

При этом законодательством в сфере электроэнергетике не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии самим потребителем путем его самостоятельного вычисления, а именно, посредством вычитания части (ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях) двухставочного тарифа из одноставочного тарифа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2015 по делу N А47-6849/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских