Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 12АП-4276/15

г. Саратов

08 июня 2015 г.

Дело N А06-6580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" Покровской А. Б. по доверенности от 12.01.2015, представителя общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" Покровской А. Б. по доверенности от 12.01.2015, представителя открытого Акционерного общество "Росшельф" Покровской А. Б. по доверенности N 21/2014 от 10.07.2014, представителей Классид Холдингс Лимитед Аргунова Р. А. по доверенности от 30.03.2015, Гладких И. В. по доверенности N 30АА0421760 от 21.10.2014, представителя открытого акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" Кривега П. А. по доверенности N 938 от 13.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор", общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты", открытого Акционерного общество "Росшельф"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года по делу N А06-6580/2014 (судья А. М. Соколова),

по исковому заявлению Классид Холдингс Лимитед (Classide Holdings Limited)

к ООО "Крейн Марин Контрактор";

ООО "Каспийская Энергия Проекты"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое Акционерное общество "Росшельф", Открытое Акционерное Общество "Объединенная судостроительная корпорация", Закрытое Акционерное Общество "Компьютершер Регистратор", Компания "КНРГ Инвестмент Лимитед"

о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор"; общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" суммы вексельного долга в размере 56 441 972 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Классид Холдингс Лимитед (Classide Holdings Limited) (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" (далее также - ООО "Крейн Марин Контрактор", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - ООО "Каспийская Энергия Проекты", ответчик) о взыскании вексельного долга в размере 56 441 972 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2015 в солидарном порядке с ООО "Крейн Марин Контрактор" и ООО "Каспийская Энергия Проекты" в пользу Классид Холдингс Лимитед (КИО 17592, регистрационный номер 158844, Республика Кипр) взыскана сумма вексельного долга в размере 56 441 972 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 102 727 рублей 56 копеек.

С ООО "Крейн Марин Контрактор" и ООО "Каспийская Энергия Проекты" в пользу Классид Холдингс Лимитед (республика Кипр) взысканы судебные расходы по 100 000 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 19.03.2015, ООО "Каспийская энергия проекты", ООО "Крейн Марин Контрактор", АО "Росшельф" и ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указывает ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" в своей апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют подлинники векселей, что исключает возможность взыскания по ним вексельного долга. Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств убыточности оспариваемого договора, имеющего возмездный характер и исполняемого сторонами, и нарушения в результате совершения данной сделки прав и законных интересов ответчиков, по мнению апеллянта является необоснованным и противоречит материалам дела.

ООО "Каспийская энергия проекты", ООО "Крейн Марин Контрактор", АО "Росшельф" в своей апелляционной жалобе указали следующее. Заключение спорных сделок купли - продажи ценных бумаг было направлено на вывод активов холдинга под контроль офшорных компаний (истца и КНРГ Инвестмент Лимитед). Кроме того, судом не была проверена обеспеченность проданных векселей, неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу.

Классид Холдингс Лимитед представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств по делу.

В судебном заседании представители Классид Холдингс Лимитед (Classide Holdings Limited) возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "Крейн Марин Контрактор", ООО "Каспийская Энергия Проекты", ОАО "Росшельф", ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" поддержал доводы своих апелляционных жалоб, просили решение первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, законным держателем простых векселей со сроком платежа - по предъявлении является Классид Холдингс Лимитед (Classide Holdings Limited).

Наименование документа	Реквизиты документа (дата, номер)
Простой вексель на сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей	24 февраля 2014 года, N 01/240214
Простой вексель на сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей	24 февраля 2014 года, N 02/240214
Простой вексель на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей	24 февраля 2014 года, N 06/240214
Простой вексель на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей	24 февраля 2014 года, N 09/240214
Простой вексель на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей	24 февраля 2014 года, N 11/240214
Простой вексель на сумму 441 972 (четыреста сорок одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек	24 февраля 2014 года, N 12/240214

Местом предъявления векселя обусловлен адрес: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 60, то есть место составление векселя, что полностью отвечает требованиям статьи 76 Положения о переводном и простом векселе. Этот адрес является юридическим адресом ООО "Крейн Марин Контрактор".

19 июня 2014 года в адрес ООО "Крейн Марин Контрактор" по адресу: 414018, Астраханская область, город Астрахань, улица Адмирала Нахимова, 60, было направлено заявление от гр. Шаповалова С. В., действующего по доверенности истца, подлинность подписи на котором засвидетельствована нотариусом города Астрахани Чигаровой Н. Н. 19.06.2014 за N 3-3055 (квитанция, опись и письмо от 19.06.2014 N 162 прилагается).

В своем заявлении представитель истца Шаповалов С. В. предъявил от имени истца требование о погашении, в том числе вышеуказанных векселей.

Истец, в лице представителя Шаповалова С. В., потребовал от ответчика погасить долг по предъявленным векселям в трехдневный срок со дня получения настоящего требования.

Указанное заявление также содержало реквизиты для осуществления платежа и оговорку, что в случае произведенной оплаты и предоставления платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета, приглашаем Вас для предъявления оригиналов векселей к погашению в 12.00 московского времени 30 июня 2014 года в офисе 702, 7-й этаж ООО "Гостиничный комплекс "Золотой Затон" по адресу город Астрахань, улица Адмирала Нахимова, 60.

Копии векселей, предъявляемых к погашению по вышеуказанному требованию, прилагались.

В связи с неоплатой, 2 июля 2014 года, истец, в лице представителя Шаповалова С. В., обратился с заявлением к нотариусу города Астрахани Чигаровой Н. Н. в порядке статьи 44 Положения о переводном и простом векселе с просьбой опротестовать, в том числе простой вексель N 01/240214, выданный ООО "Крейн Марин Контрактор" (индоссант ООО "Каспийская Энергия Проекты") 24.02.2014, в неплатеже против векселедателя для взыскания с него 20 000 000 рублей; простой вексель N 02/240214, выданный ООО "Крейн Марин Контрактор" (индоссант ООО "Каспийская Энергия Проекты") 24.02.2014, в неплатеже против векселедателя для взыскания с него 20 000 000 рублей; простой вексель N 06/240214, выданный ООО "Крейн Марин Контрактор" (индоссант ООО "Каспийская Энергия Проекты") 24.02.2014, в неплатеже против векселедателя для взыскания с него 10 000 000 рублей; простой вексель N 09/240214, выданный ООО "Крейн Марин Контрактор" (индоссант ООО "Каспийская Энергия Проекы") 24.02.2014, в неплатеже против векселедателя для взыскания с него 5 000 000 рублей; простой вексель N 11/240214, выданный ООО "Крейн Марин Контрактор" (индоссант ООО "Каспийская Энергия Проекты") 24.02.2014, в неплатеже против векселедателя для взыскания с него 1 000 000 рублей; простой вексель N 12/240214, выданный ООО "Крейн Марин Контрактор" (индоссант ООО "Каспийская Энергия Проекты") 24.02.2014, в неплатеже против векселедателя для взыскания с него 441 972 рубля.

Согласно Акта о протесте векселя в неплатеже от 02.07.2014 нотариус города Астрахани Чигарова Н. Н. указала, что 01.07.2014 в 14 часов 45 минут прибыла по месту составления векселя, указанному в нем, по адресу: город Астрахань, улица Адмирала Нахимова, 60: к Григорьеву К. В. и к его заместителям, в приемную к секретарю меня не пропустили, принять документы отказались, вопрос об оформлении пропуска остался нерешенным;

02.07.2014 в 09 часов 50 минут истец повторно прибыл по адресу: город Астрахань, улица Адмирала Нахимова, 60. Вопрос с пропуском к Григорьеву К. В. (либо к любым уполномоченным лицам) решен не был, его заместитель Абдуллаев Р. Х. по телефону с пропускного пункта сообщил об отказе принять от истца документы, аргументировав это своей некомпетентностью в данном вопросе, также не оказалось ни одного сотрудника, который (с их слов) был бы уполномочен принять от истца пакет документов для Григорьева К. В.

Платеж получен не был, мотивов отказа - не заявлено.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 44 Положения о простом и переводном векселе, нотариусом оформлен Акт протеста в неплатеже от 02.07.2014.

Поскольку ответчик не оплатил денежные суммы, указанные в векселях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе").

Согласно статье 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 ГК РФ (бездокументарные ценные бумаги).

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

Статьей 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение).

Пунктом 75 Положения закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее по тексту - Постановление N 33/14) при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные векселя соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 75 Положения.

В силу статьи 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Это правило в силу статьи 77 Положения применяется и к простому векселю.

На основании статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно пункту 7 Постановления N 33/14 простой вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента. Несмотря на наступление срока исполнения обязательств по векселям, предъявление векселей ответчику к оплате, подтвержденное имеющимися в деле актами протеста векселя в неплатеже, платеж по векселям ответчиками не были совершены.

В соответствии со статьей 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Статьей 17 Положения установлена презумпция действительности прав из векселя, что предполагает и презумпцию действительности подписей вексельных должников.

Исходя из этого, права истца из векселей (как законного держателя ценных бумаг) предполагаются существующими и действительными, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 4096/13 по делу N А40-35562/12-125-155) Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 33/14, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Данное разъяснение, сформулированное в отношении непосредственно переводного векселя, может применяться в силу пункта 77 Положения и в отношении простого векселя, поскольку оно не является несовместимым с природой этого документа.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В статье 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Спорные векселя переданы в счет оплаты акций ОАО "Росшельф" по договору купли-продажи от 28.02.2014.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является законным обладателем указанных ценных бумаг, соответствующих по форме и содержанию требованиям Положения, а ответчик в силу статей 43, 47 Положения - обязанным перед векселедержателем, в связи с чем на основании статьи 48 Положения векселедержатель вправе требовать взыскания с него вексельной суммы.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 33/14, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности векселедержателя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения.

Ответчики не доказали ни одного из обстоятельств, определенных статьей 17 Положения, освобождающих их от платежа.

Согласно статье 43 Положения, векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при несовершении последним платежа по векселю в установленный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Крейн Марин Контрактор" и ООО "Каспийская Энергия Проекты" не представили доказательств оплаты денежных сумм, указанных в векселях, исковые требования истца о взыскании вексельного долга в размере 56 441 972 рубля правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика судебных расходов (нотариальный тариф) в размере 102 727 рублей 56 копеек. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части на основании следующего.

В обоснование данного требования истцом в материалы дела представлены заверенные копии подтверждающих документов, содержащих нотариальное удостоверение: переводы с английского языка на русский простых векселей, акты протеста векселя, квитанция (опись от 19.06.2014) - 207 рублей 56 копеек; Итого на общую сумму 102 727 рублей 56 копеек.

Совершение в отношении векселедателя протеста в неплатеже дает право векселедержателю предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, которые в силу статьи 47 Положения несут перед векселедержателем солидарную ответственность: выдавшим, индоссировавшим вексель или поставившим на нем аваль. При этом он может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, проценты и пени со дня срока платежа, а также издержки по протесту векселя в неплатеже. Что также подтверждается пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте".

Размер издержек по оплате нотариального тарифа в сумме 102 727 рублей 56 копеек, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства оплаты векселей в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в указанной части признаются апелляционным судом обоснованными.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Довод апелляционной жалобы о недействительности сделки по продаже векселей проверен судебной коллегией и отклоняется, поскольку совокупности доказательств для признания спорной сделки недействительной ответчики и третьи лица в материалы дела не представили. Таких доказательств не содержат и апелляционные жалобы.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, сам договор купли-продажи акций ОАО "Росшельф" в соответствии с нормами корпоративного законодательства ответчиками и заинтересованными лицами не оспаривается, что по существу свидетельствует о подмене ответчиками и третьими лицами порядка оспаривания сделок, и применение норм гражданского законодательства в обход положений акционерного права.

В рамках обособленного спора вопрос о недействительности спорных векселей не рассматривался.

Спорные векселя были выданы ООО "Крейн Марин Контрактор" в качестве оплаты уступаемых ООО "Каспийская Энергия Проекты" прав требования задолженности в сумме 145 141 064 рубля 70 копеек к ОАО "Росшельф".

Ответчики и ОАО "Росшельф" в своей апелляционной жалобе указали, что сделка купли-продажи от 28.02.2014 совершенна группой лиц.

Как указано в пункте 1 части 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ, группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, перечисленным в этом пункте; среди признаков назван следующий: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства). Однако доказательств этому факту не представлено в материалы дела.

Доказательств убыточности оспариваемого договора, имеющего возмездный характер и исполняемого сторонами, и нарушения в результате совершения данной сделки прав и законных интересов ответчиков в материалы дела не представлено

Доводы апелляционных жалоб изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, при этом правильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционные жалобы ООО "Каспийская энергия проекты", ООО "Крейн Марин Контрактор", АО "Росшельф" и ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года по делу N А06-6580/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин