Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-19094/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-187810/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭрЭсАй Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2015 г. по делу N А40-187810/14, принятое судьей О.В. Лихачевой

по иску ОАО "Метрогипротранс"

к ООО "ЭрЭсАй Групп"

о взыскании денежных средств

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Метрогипротранс" с исковым заявлением к ООО "ЭрЭсАй Групп" о взыскании задолженности в размере 2 429 516,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586 829,39 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015 г. взыскано с ООО "ЭрЭсАй Групп" в пользу ОАО "Метрогипротранс" 2 429 516,19 руб.- задолженности, 586 829,39 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 081,73 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 17.03.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Метрогипротранс" (исполнитель) и ООО "ЭрЭсАй Групп" (заказчик) был заключен договор N 6138, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту: "Реконструкция Российского Академического Молодежного театра (РАМТ)", расположенного по адресу: г. Москва, Театральная пл., д. 2. Стадия "Проектная документация".

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами сдачи-приемки работ. Работы по данному договору были оплачены частично, по состоянию на 22.10.2014 г. сумма задолженности по договору N 6138 составила 2 429 516,19 руб.

Также, 31.12.2011 г. между сторонами был подписан акт сверки, согласно которому, заказчик подтверждает имеющуюся задолженность перед исполнителем.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что работы истцом выполнены в полном объеме, у ответчика отсутствуют основания для неоплаты работ, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность в размере 2 429 516,19 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истец начислил проценты в размере 586 829,39 руб. за период с 19.11.2011 г. по 22.10.2014 г., количество дней просрочки 1054 дня.

Расчет судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Ответчиком работы по договору были приняты без замечаний по качеству, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний акта приемки работ.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2015 г. по делу N А40-187810/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭрЭсАй Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭрЭсАй Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич В.И.Тетюк