Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 15АП-7838/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2015 г. N Ф08-5507/15 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

08 июня 2015 г.

дело N А32-46905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Овчарова А.А. по доверенности от 28.04.2015, Полеева В.Н. по доверенности от 24.10.2014,

от ответчика - Долгих Е.Ю. по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнион Арм"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу N А32-46905/2014,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнион Арм"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

об обязании принять продукцию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнион Арм" (далее - ООО "Юнион Арм", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССТ N 4", ответчик) об обязании совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленной трубы стальной ЭСВ прямошовной О1420*14, 17Г1С, К50, ГОСТ Р 20295-85, раскроенную и окрашенную, согласно схемам в приложении N 3 к договору в количестве 260,77 тонн.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что товар был закуплен ответчиком для строительства объекта для нужд Министерства обороны РФ в соответствии с государственным контрактом N П-8/11-СМР от 01.07.2014. Строительство осуществляется в целях выполнения государственного оборонного заказа. Проектной документацией прямо предусмотрено использование в строительстве объекта труб толщиной стенки 14 мм. Несоблюдение ответчиком указанных требований проектной документации повлечет нарушение государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 в иске отказано.

ООО "Юнион Арм" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отклонение по толщине стенки трубы не может рассматриваться как нарушение условия об ассортименте. Поставленные истцом трубы с толщиной стенки 16 мм находятся в пределах допустимого положительного отклонения по толщине металла определенного путем экстраполяции данных таблицы 4 ГОСТ 19903-74. Ответчик претензий по ассортименту товара не заявлял. Вывод суда первой инстанции о том, что поставленную истцом продукцию нельзя использовать при выполнении государственного контракта, не подтвержден надлежащими доказательствами. Судебно-техническая экспертиза по данному вопросу судом не проводилась. Судом не исследовался вопрос об осведомленности поставщика о конкретных целях приобретения покупателем товара.

В отзыве ФГУП "ГУССТ N 4" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что выявленные несоответствия продукции условиям договора носят существенный характер, поскольку закупка произведена строго в соответствии с проектной и рабочей документацией на объект Министерства обороны РФ и отклонение от ее требований недопустимо.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, заявили ходатайство о назначении экспертизы с целью выяснения вопроса о том, соответствует ли поставленная продукция (труба стальная ЭСВ прямошовная 1420*16, 17Г1С, К50, ГОСТ Р 20295-85) условиям проектной документации заключенного государственного контракта N П-8/11-СМР от 01.07.2014, проведение которой просили поручить ООО "Эксперт".

Представитель ФГУП "ГУССТ N 4" апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы возразил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юнион Арм" (поставщик) и ФГУП "ГУССТ N 4" (покупатель) 08.05.2014 заключен договор поставки N 455 (л.д. 16-21), по условиям которого поставщик обязан осуществить поставку трубы 1420*14 (новой) окрашенной и неокрашенной (п. 1.1 договора).

Продукция должна соответствовать требованиям технических и экологических нормативов, технических условий (ТУ) на данный вид продукции, действующих на территории Российской Федерации (п. 1.2 договора).

Согласно спецификации от 08.05.2014 к договору N 455 общая стоимость поставленного товара (260, 77 тн) составляет 19422342, 38 руб.

Продукция должна была быть поставлена в течение 40 рабочих дней с даты подписания договора (приложение N 3 к договору N 455).

Согласно п. 4.1 договора приемка продукции производится представителем покупателя в момент выгрузки продукции на объекте покупателя продукции в присутствии уполномоченного представителя поставщика на предмет ее соответствия требованиям договора по следующим показателям: по качеству, по наличию явных дефектов/недостатков, по обеспечению соответствующей документацией.

В случае выявления уполномоченным представителем покупателя несоответствия продукции требованиям товаросопроводительных документов, условиям договора, составляется соответствующий акт, в котором указываются выявленные дефекты и несоответствия. Акт составляется в количестве двух экземпляров по одному для каждой стороны. В случае отказа уполномоченного представителя поставщика от подписания такого акта, в акте делается соответствующая запись, и акт подписывается со стороны покупателя. Акт, подписанный одной из сторон, имеет силу, если другая сторона не докажет уважительность причин отказа от подписания акта (п. 4.5 договора).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что продукция, не соответствующая требованиям, установленным договором, считается не принятой покупателем и не оплачивается.

Для урегулирования разногласий назначается независимая экспертиза, которая согласовывается сторонами. Заключение такой экспертизы является основанием для решения разногласий между сторонами при их согласии, или при несогласии одной из сторон это заключение может быть использовано другой стороной для рассмотрения разногласий в арбитражном суде (п. 4.9. договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п.4 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По условиям ст. 467 Гражданского кодекса РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий по своим характеристикам договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, часть продукции в количестве 55 тн (окрашенные трубы в количестве 10 шт. длиной 11 м) была поставлена истцом ответчику в период с 10.06.2014 года по 16.06.2014 года, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Данная продукция принята ответчиком с условием устранения выявленных несоответствий продукции спецификации договора, о чем составлен акт о несоответствии продукции условиям договора, подписанный обеими сторонами.

В п. 3 акта о несоответствии продукции условиям договора указано, что фактическая толщина стенки трубы по результатам замера- 16 мм, что не соответствует спецификации договора поставки, согласно которой она составляет 14 мм.

Факт несоответствия толщины стенки поставленной трубы условиям договора истцом не оспаривается.

С целью с целью выяснения вопроса о том, соответствует ли поставленная продукция (труба стальная ЭСВ прямошовная 1420*16, 17Г1С, К50, ГОСТ Р 20295-85) условиям проектной документации заключенного между ответчиком и Министерством обороны РФ государственного контракта N П-8/11-СМР от 01.07.2014, истец заявил ходатайство о назначении экспертизы проведение которой просили поручить ООО "Эксперт".

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы в случае, если в ее проведении им было отказано судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не отказывал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Стороны своими процессуальными правами в суде первой инстанции не воспользовались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы следует отказать.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу N А32-46905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко