Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-18466/15

г. Москва

9 июня 2015 г.

дело N А40-198185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ЗАО "Аэродромы Мосты Дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12-13.03.2015 г.

по делу N А40-198185/2014,

принятое судьей Мысак Н.Я.

по спору с участием:

истец ООО "Дорожно-строительная компания Мост" (ОГРН 1023901016567, ИНН 3906104692, 236010, г. Калининград, ул. Лесопарковая, д. 24б)

ответчик ЗАО "Аэродромы Мосты Дороги" (ОГРН 1097746795960, ИНН 7710761002, 115477, г. Москва, ул. Деловая, д. 11, стр. 1)

о взыскании арендной платы, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорожно-строительная компания Мост" (арендодатель) предъявило иск к ЗАО "Аэродромы Мосты Дороги" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 15.07.2012 г. N 003АР/2012 задолженности по арендной плате в размере 2 867 129,43 руб., а также начисленных на нее за период с 01.10.2014 г. по 07.11.2014 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 034,39 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.03.2015 г., изготовленным в полном объеме 13.03.2015 г. (т. 1 л.д. 124-125), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 87-88).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной в установленный срок апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 134).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды от 15.07.2012 г. N 003АР/2012 о предоставлении во временное пользование техники (тягач MAN TGA26.430 VIN WMAN26ZZ45M415620, WMAN26ZZ85M413501; полуприцеп SCHMITZ-GOTHASKI 24SL VIN WSK00000001213708, WSK00000001213709.

Техника передана арендатору в пользование по Передаточному акту от 01.01.2013 г., в котором также указаны согласованные ставки арендной платы (т. 1 л.д. 15).

Подписанными обеими сторонами Актами оказания услуг удостоверен период времени, в течение которого арендатор пользовался техникой, и размер причитающейся в связи с этим оплатой: от 30.04.2013 г. N 133 на сумму 184 080 руб. (т. 1 л.д. 34), 31.05.2013 г. N 158 на сумму 184 080 руб. (т. 1 л.д. 36), 30.06.2013 г. N 171 на сумму 184 080 руб. (т. 1 л.д. 38), 31.07.2013 г. N 192 на сумму 184 080 руб. (т. 1 л.д. 40), 31.08.2013 г. N 225 на сумму 184 080 руб. (т. 1 л.д. 42), 31.08.2013 г. N 251 на сумму 66 959,10 руб. (т. 1 л.д. 44), 30.09.2013 г. N 260 на сумму 184 080 руб. (т. 1 л.д. 55), 31.10.2013 г. N 290 на сумму 184 080 руб. (т. 1 л.д. 57), 30.11.2013 г. N 323 на сумму 184 080 руб. (т. 1 л.д. 59), 31.12.2013 г. N 356 на сумму 184 080 руб. (т. 1 л.д. 61), 31.03.2014 г. N 38 на сумму 184 080 руб. (т. 1 л.д. 65), 30.04.2014 г. N 54 на сумму 184 080 руб. (т. 1 л.д. 67), 31.05.2014 г. N 71 на сумму 184 080 руб. (т. 1 л.д. 69), 30.06.2014 г. N 90 на сумму 184 080 руб. (т. 1 л.д. 71), 31.07.2014 г. N 104 на сумму 184 080 руб. (т. 1 л.д. 73).

Однако арендная плата арендатором не внесена; непогашенная задолженность по арендной плате составляет 2 867 129,43 руб.; начисленные на нее за период с 01.10.2014 г. по 07.11.2014 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 29 034,39 руб.

Указанные суммы обоснованно присуждены судом первой инстанции ко взысканию с арендатора в судебном порядке на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ.

Ответчик о фальсификации вышеуказанных Актов оказания услуг не заявляет; доказательств частичного или полного погашения задолженности не представляет.

При таких обстоятельствах довод Ответчика о том, что наличие задолженности и ее размер не подтверждены, - является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12-13.03.2015 г. по делу N А40-198185/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Александрова Г.С.