Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 11АП-6018/15 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - временный управляющий - управляющая компания - общая система налогообложения - оставление без рассмотрения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 11АП-6018/15

г. Самара

05 июня 2015 г.

Дело N А65-26661/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "КАММЕТ" - Останина А.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года по заявлению ООО "Производственно-строительная компания "КАММЕТ" (прежнее наименование - ООО "Управляющая компания "Парк-Проджект") о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-26661/2014 (судья Минапов А.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КАММЕТ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ОРН 1031616038937, ИНН 1650104601,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "КАММЕТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Останин А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 января 2015 года поступило требование ООО "Производственно-строительная компания "КАММЕТ" (прежнее наименование - ООО "Управляющая компания "Парк-Проджект") о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 215 348 руб. 97 коп., для целей участия в первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, временный управляющий ООО "КАММЕТ" - Останин А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "КАММЕТ" - Останина А.А. судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба временного управляющего ООО "КАММЕТ" - Останина А.А. подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 30 апреля 2015 года временному управляющему ООО "КАММЕТ" - Останину А.А. предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Определение о принятии апелляционной жалобы в производству от 30 апреля 2015 года получено представителем заявителем апелляционной жалобы 13 мая 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции 03 июня 2015 года через официальный сайт www.my.arbitr.ru, от временного управляющего Останина А.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Поскольку ходатайство временного управляющего ООО "КАММЕТ" - Останина А.А. об отказе от апелляционной жалобы также подано в электронном виде, оно подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить достоверность его подписания управомоченным лицом.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу временного управляющего ООО "КАММЕТ" - Останина А.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года по заявлению ООО "Производственно-строительная компания "КАММЕТ" (прежнее наименование - ООО "Управляющая компания "Парк-Проджект") о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-26661/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова