Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 07АП-4720/15

г. Томск

09 июня 2015 г.

Дело N А03-18138/2014

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСервис" (N 07АП-4720/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года по делу N А03-18138/2014 (судья Сайчук А.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893,г. Москва) в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомСервис" (ОГРН 1112223009348, ИНН 2222798169, г. Барнаул)

третьи лица: Сухандина А. В., Мандрова А. И.

о взыскании 2 610 589 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2015 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСервис" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года по делу N А03-18138/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 18 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 05 июня 2015 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письма с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено представителем адресата 25.05.2015 года, почтовый конверт с юридического адреса апеллянта возвращён органом связи с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомСервис"

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.