Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-19970/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-209827/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "СВ-Положское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 г.

по делу N А40-209827/14,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-1529),

по иску Закрытого акционерного общества "Аудит и право"

(ОГРН 1117746311836,115230, г. Москва, Варшавское шоссе, 42)

к Закрытому акционерному обществу "СВ-Поволжское"

(ОГРН 1026301980814, 445131, Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково)

о взыскании 2 900 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крылова О.С. по доверенности от 02.02 2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аудит и право" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "СВ-Поволжское" задолженности по договору N 7/10-ОЦ об оказании оценочных услуг от 17.10.2012 года в сумме 2 900 000 руб..

Решением суда от 20.03.2015 года требования ЗАО "Аудит и право" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "СВ-Поволжское" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ЗАО "Аудит и право" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 года по делу N А55-12768/2010, ООО "СВ-Поволжское" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 17.10.2012 года между ЗАО "Аудит и право" (исполнитель) и ООО "СВ-Поволжское" (заказчик) был заключен договор N 7/10-ОЦ об оказании оценочных услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а оценщик оказывает ему на условиях настоящего договора комплекс услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса, принадлежащего ЗАО "СВ-Поволжское". Перечень имущества указан в Приложении N 1 к договору. Дата составления отчета: 20 января 2013 года.

По условиям пункта 3.1, 2.3 договора, стоимость работ оценщика по настоящему договору составляет 3 900 000 руб. Оплата выполненной работы производится заказчиком в течение 10 дней после проведения торгов и реализации имущества на сумму, достаточную для оплаты выполненной работы, но не позднее 01 октября 2013 года и подписания сторонами акта сдачи - приёмки работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, датой окончания работ по договору считается дата передачи заказчику оригинала отчета, и подписания акта сдачи - приемки работ.

Факт оказания услуг подтверждается актами приемки-сдачи выполненных услуг: N 001/13-С от 23.04.2013 года, N 002/13-С от 23.04.2013 года, N 003/13-С от 25.04.2013 года, N 004/13-С от 13.05.2013 года, N 005/13-С от 12.07.2013 года, N 006/13-С от 23.07.2013 года, N 007/13-С от 23.07.2013 года, N 008/13-С от 23.07.2013 года, N 009/13-с от 23.07.2013 года, актом N 1 приемки-сдачи выполненных услуг от 20.02.2014 года, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом и перед истцом имеет задолженность в сумме 2 900 000 руб..

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к выводу, что задолженность ООО "СВ-Поволжское" перед ЗАО "СВ-Поволжское" документально подтверждена и подлежит взысканию в полном объеме.

Между тем суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, возврата имущества в конкурсную массу, оценки имущества должника, проведения торгов либо для осуществления производственной деятельности, в случае, если она не была прекращена после введения конкурсного производства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В рассматриваемом случае истец был привлечен конкурсным управляющим ответчика по указанному выше договору N 7/10-ОЦ об оказании оценочных услуг в целях выполнения возложенных на него обязанностей.

Порядок несения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определены в статье 20.7 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае отыскиваемые истцом по делу расходы по оплате услуг понесены должником в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и отнесены к расходам конкурсного управляющего на исполнение возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2015 г. по делу N А40-209827/14 отменить.

Исковое заявление Закрытого акционерного общества "Аудит и право" к Закрытому акционерному обществу "СВ-Поволжское" о взыскании задолженности 2 900 000 руб. оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова