Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 12АП-5695/15 (ключевые темы: задолженность по договору - оплата услуг представителя - ходатайство - апелляционная жалоба - энергоснабжение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 12АП-5695/15

г. Саратов

09 июня 2015 г.

Дело N А57-5366/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ОГРН 1026403357420 ИНН 6454003331)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2015 года по делу N А57-5366/2015 (судья Святкина Ю.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (410001, г. Саратов, ул. Артельная, д.1, ОГРН 1056405059810. ИНН 6452913663)

к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (410028, г. Саратов, ул. Советская, д.10, ОГРН 1026403357420 ИНН 6454003331)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 1 июля 2013 года N 1310 за январь 2015 года в размере 190 443 рублей 09 копеек, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2015 года по делу N А57-5366/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что 02 июня 2015 года в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Саратовской области от муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2015 года по делу N А57-5366/2015 (вх. N 2602/2015).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку муниципальным унитарным производственным предприятием "Саратовводоканал" заявлено ходатайство о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное ходатайство и возвратить апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 261, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2014 года по делу N А57-5366/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова