Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 13АП-7268/15

г. Санкт-Петербург

10 июня 2015 г.

Дело N А56-60606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Филипповой С.А. (доверенность, паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7268/2015) ООО "Жилкомсервис Кронштадского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 г. по делу N А56-60606/2014(судья Ульянова М.Н.), принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 11287.037.1 от 01.03.2009 по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 01.03.2013 по 31.04.2014 в размере 1 975 662 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 по делу N А56-60606/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истцом не подтверждено наличие правовых оснований для отнесения сумм оплат на более ранние периоды.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что в платежных документах абонента отсутствовало указание на оплату за конкретный долговой период (конкретный месяц) истцом были применены положения ст. 522 ГК РФ и исполнение было засчитано за предыдущий период.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" заключен договор теплоснабжения N 11287.037.1 от 01.03.2009 (далее - Договор). Согласно условиям договора Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а Ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

За период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Истцом поставлена тепловая энергия в количестве 8 814,71 Гкал на общую сумму 14 148 305 руб.29 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 10 6676 823 руб.45 коп., по разнице в тарифах на сумму 3 471 481 руб. 24 коп.

В нарушение условий заключенного Договора Ответчиком стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.02.2013 по 30.04.2014 на общую сумму 3 376 162 руб. 85 коп. оплачена не полностью.

Таким образом, у Ответчика возникла задолженность за период с 01.03.2013 по 31.04.2014 в размере 1 975 662 руб. 82 коп., из которых по тарифу для населения не оплачено тепловой энергии на сумму 1 975 662 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и её стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности, ссылается на то, что истцом не подтверждено наличие правовых оснований для отнесения сумм оплат на более ранние периоды.

При разнесении денежных средств, поступающих в оплату выставленных счетов, истец зачислял часть поступающих в отчетном месяце денежных средств в оплату периода, предшествующего отчетному месяцу, то есть исполнение обязательства по оплате потребленных услуг засчитывалось в погашение обязательства, срок которого наступил ранее. В подтверждение наличия задолженности за период, предшествующий спорному, истцом представлен в материалы дела двусторонний акт сверки от 09.06.2012 г. (л.д. 189 - 204).

Положениями пункта 3 статьи 522 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Следовательно, поставщик вправе зачесть перечисленную ему уплату в счет ранее возникшей задолженности, если покупатель не указал назначение платежа.

Таким образом, примененный истцом порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ и условиям договора.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 г. по делу N А56-60606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало