Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 10АП-2361/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф05-10465/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А41-75973/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от Минстроя Московской области: Микульшин И.Г., по доверенности от 15.01.2015 N 03;

от ЖСК "Восход - 15": Брагин Ю.И., по доверенности от 01.06.2015, Победоносцева Ю.А., по доверенности от 12.01.2015;

от Администрации Раменского муниципального района Московской области: Гуляева И.Н., по доверенности от 23.12.2014 N 2434 исх. 14;

от третьего лица: Правительства Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2015 по делу N А41-75973/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению ЖСК "Восход - 15" к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области, третье лицо - Правительство Московской области, с требованием: признать незаконным решение Администрации Раменского муниципального района Московской области, об отказе в выдаче разрешения ЖСК "ВоСХОД-15" на строительство многоквартирного жилого дома переменной этажности по адресу: Московская область, г. Раменское. ул. Стахановская, поз. 40А; обязать Министерство строительного комплекса Московской области (адрес местонахождения: 143407, г. Красногорск, Московская область, Бульвар Строителей, д. 4, корп. 1,секция "Г"), выполнить обязательства, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ, а именно: выдать ЖСК "Восход-15" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома переменной этажности по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Стахановская, поз. 40А, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:120670, общей площадью 2977 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Восход-15" (далее - ЖСК "Восход-15", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) и Министерству строительного комплекса Московской области (далее - Минстрой Московской области, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями: 1) признать незаконным решение Администрации Раменского муниципального района Московской области об отказе в выдаче разрешения ЖСК "Восход-15" на строительство многоквартирного жилого дома переменной этажности по адресу: Московская область, г. Раменское. ул. Стахановская, поз. 40А;

2) обязать Минстрой Московской области выполнить обязательства, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно: выдать ЖСК "Восход-15" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома переменной этажности по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Стахановская, поз. 40А, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:120670, общей площадью 2977 кв.м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2015 заявленные требования ЖСК "Восход - 15" удовлетворены; признано незаконным решение Администрации Раменского муниципального района Московской области об отказе в выдаче разрешения ЖСК "Восход - 15" на строительство многоквартирного жилого дома переменной этажности по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Стахановская, поз. 40А; Минстрой Московской области обязано выполнить обязательства, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ, а именно: выдать ЖСК "Восход - 15" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома переменной этажности по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Стахановская, поз. 40А, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:120670, общей площадью 2977 кв.м.

Не согласившись с указанным судебным актом, Минстрой Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

В судебном заседании представитель Минстрой Московской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЖСК "Восход-15" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения Администрации Раменского муниципального района Московской области, а в части обязания Минстроя Московской области выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома переменной этажности, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Минстроя Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЖСК "Восход-15" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:120670 площадью 2977 кв.м. с разрешенным использованием "под многоэтажное жилищное строительство", по адресу: Московская область, г.Раменское.

Постановлением Администрации Раменского района от 14.03.2014 N 377-п был утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

ООО "Межрегиональный центр экспертизы" было предоставлено положительное заключение экспертизы N 2-1-005-14 на объект капитального строительства: жилой дом переменной этажности по адресу: Московская область, г.Раменское, ул.Стахановская, поз. 40А.

24.10.2014 ЖСК "Восход-15" обратился в Администрацию Раменского района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома переменной этажности строительной позиции N 40А по адресу: Московская область, г.Раменское, ул.Стахановская.

Администрация Раменского района Московской области в письме N 6854 отказала кооперативу в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ.

Не согласившись с указанным отказом администрации, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Московской области, обратившись с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования кооператива, суд первой инстанции исходил из того, что, во-первых, заявителем все предусмотренные законом документы для выдачи разрешения на строительство были представлены, в связи с чем отказ уполномоченного на момент подачи соответствующего заявления органа подлежит признанию незаконным, во-вторых, в настоящий момент обязанности по выдачи разрешения на строительство лежат на Минстрое Московской области.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схемы планировочной организации земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства

В силу части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 названной статьи документов.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 14 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к заявлению были приложены следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка от 14.03.2014;

- постановление Администрации Раменского района от 14.03.2014 об утверждении ГПЗУ;

- проектная документация на строительство жилого дома, согласованная с начальником УАиГ: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, генеральный план (со сводным планом инженерных сетей), проект организации строительства, положительное заключение экспертизы, водоснабжения, канализования электроснабжения, телевидения;

- проект планировки территории;

- постановление Главы Раменского района Московской области об утверждении проекта планировки территории на жилую группу;

- учредительные документы ЖСК "Восход-15".

Согласно имеющемуся на данном заявлении штампу администрации, администрация 24.10.2014 приняла заявление и приложенные к нему документы, без указания на непредставление каких-либо из них (том 1 л.д. 35).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные документы, представляют собой полный пакет документов для предъявления в уполномоченный орган при обращении за выдачей разрешения на строительство, предусмотренный частью 7 статьи 51 ГрК РФ. Доказательства обратного заинтересованными лицами не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно отказу администрации в выдаче кооперативу разрешения на строительство, основанием для указанного отказа явилось отсутствие документов. предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ. В тоже время администрация в своем отказе в выдаче разрешения на строительство не указала, какие именно документы не представлены заявителем (том 1 л.д. 36). Доказательства правомерности отказа администрация не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о том, что отказ администрации является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, требование кооператива о признании отказа незаконным подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушений закона и прав и интересов заявителя суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости обязания Минстроя Московской области выдать заявителю разрешение на строительство.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 N 786/44 (в редакции от 31.10.2014) "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области" полномочия по выдаче (продлении) разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов осуществляет Минстрой Московской области (пункт 13.1 постановления).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кооператива.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель министерства пояснил, что в настоящее время кооперативу выдано разрешение на строительство N RU50-25-2015-246 от 24.03.2015.

При этом министерство не отрицает, что в настоящее время у него имеются все документы, которые изначально предоставлялись администрации, в том числе постановление администрации муниципального района Московской области от 14.03.2014 N 377, Свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2013, градостроительный план земельного участка, утверждаемая часть проекта планировки 5066-ПП том 1, проектная документация, положительное заключение экспертизы N 2-1-1-0005-14 от 15.04.2014, технические условия N 30-ТС от 14.10.2014 на присоединение к тепловым сетям, технические условия от 19.08.2013 N 35-17/21733-1/5748 технические условия от 19.08.2013 N 35-17/21733-2/5748, технические условия N 16/13 на подключение к кабельным распределительным сетям телевидения, технические условия на диспетчеризацию лифтов от 22.01.2014 Исх.N 59, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 16.08.2013 N 53, технические условия на организацию расчетного учета электрической энергии ТУ N 18 от 11.09.2013, технические условия N 70-ВС от 03.09.2013, технические условия N 60-КС от 03.09.2013, технические условия N 17 от 30.08.2013, оригиналы которых были представлены на обозрение апелляционному суду в судебном заседании.

Таким образом, Минстрой Московской области проверило содержательную часть указанных документов с точки зрения соответствия всем установленным требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и выдало разрешение на строительство N RU50-25-2015-246 от 24.03.2015.

Доводы, приведенные Минстроем Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие Минстроя Московской области с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2015 по делу N А41-75973/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова