Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 14АП-3074/15

г. Вологда

08 июня 2015 г.

Дело N А52-3857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Мелеховой М.В. по доверенности от 01.04.2015 N 301,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2015 года по делу N А52-3857/2014 (судья Радионова И.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Псковский кабельный завод" (место нахождения: 180022, город Псков, улица Алмазная, дом 3; ОГРН 1026000959907, ИНН 6027007519; далее - ОАО "Псковкабель", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (место нахождения: 180017, город Псков, улица Я. Фабрициуса, дом 2а; ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.08.2014 N 15-05/38802.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2015 года заявленные требования ОАО "Псковкабель" удовлетворены, суд признал недействительным решение инспекции от 22.08.2014 N 15-05/38802, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), а также взыскал с ответчика в пользу общества 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 05 марта 2015 года по настоящему делу суд взыскал с ответчика в пользу общества еще 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция с решением суда не согласилась с решением суда от 04 марта 2015 года и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить названный судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает, что обществом не подтверждено документально право на применение ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2013 года. Полагает, что представление пакета документов в обоснование применения ставки 0 % вместе с уточненной налоговой декларацией после истечения соответствующего налогового периода и срока подачи налоговой декларации не может свидетельствовать о соблюдении заявителем требований статьи 165 НК РФ. По мнению налогового органа, при представлении первичной декларации по НДС за спорный период общество должно было отразить операции по экспорту даже без представления пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и протоколом от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" (далее - Протокол об экспорте и импорте товаров).

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что дополнительное решение суда от 05 марта 2015 года по настоящему делу ответчиком не обжалуется.

ОАО "Псковкабель" в отзыве доводы жалобы отклонило, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С отзывом представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2015 о внесении изменений в организационно-правовую форму общества.

Таким образом, заявителем по делу следует считать акционерное общество "Псковский кабельный завод" (далее - АО "Псковкабель").

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 обществом представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2013 года, в которой исчислен к уплате в бюджет налога в размере 5 059 234 руб. В разделе 4 декларации "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально не подтверждена" налоговая база составила 33 300 788 руб., налоговые вычеты - 20 243 713 руб. Одновременно с этой налоговой декларацией заявителем представлен пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 %.

Кроме того, 19.02.2014, ОАО "Псковкабель" представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за 4-й квартал 2013 года (корректировка N 1), в которой в связи с реализацией налогоплательщиком в 4-м квартале 2013 года в адрес УП "МЭТЗ им. В.И. Козлова" (Республика Беларусь) кабельно-проводниковой продукции, обществом увеличена налоговая база по 4 разделу на 9 003 635 руб. и составила 42 304 423 руб., а также увеличены налоговые вычеты на 5 044 685 руб. и составили 25 288 398 руб. Увеличение налоговых вычетов по разделу 4 привело к возмещению из бюджета НДС в сумме 325 933 руб. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % в размере 5 044 685 руб. налогоплательщиком представлен с данной декларацией новый пакет документов.

В дальнейшем, 24.03.2014, общество вновь представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за 4-й квартал 2013 года (корректировка N 2), в которой исчислен к уплате в бюджет налога в размере 32 688 руб., налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которой подтверждена, не изменилась и составила 42 304 423 руб., налоговые вычеты увеличились на 2221 руб. и составили 25 290 619 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом в налоговый орган 24.03.2014 уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4-й квартал 2013 года (корректировка N 2), по результатам которой инспекцией составлен акт от 08.07.2014 N 15-05/42331.

После рассмотрения материалов проверки с учетом возражений общества инспекцией принято решение от 22.08.2014 N 15-05/38802 о привлечении ОАО "Псковкабель" к ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа с учетом переплат по лицевому счету в сумме 387 612 руб. Кроме того, названным решением обществу доначислен НДС в сумме 5 046 906 руб. и пени по указанному налогу в сумме 157 253 руб. 47 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 18.11.2014 N 2.5-07/9132 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, данное решение ответчика оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о том, что в декабре 2013 года общество не располагало полным пакетом документов, обосновывающих его право на применение ставки 0 % и налоговых вычетов по реализации в 4-м квартале 2013 года в адрес УП "МЭТЗ им. В.И. Козлова" (Республика Беларусь) кабельно-проводниковой продукции. В частности, инспекция в своем решении указала на то, что у заявителя отсутствовало заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой о регистрации в налоговом органе Республики Беларусь, и общество не объяснило причины непредставления полного пакета документов с первичной налоговой декларацией, однако оно могло воспользоваться своим правом в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ, пунктом 9 статьи 165 НК РФ и отразить операции по данной сделке в налоговой декларации за 1-й квартал 2014 года.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками НДС.

Как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 10 статьи 165 НК РФ налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляет одновременно с налоговой декларацией по ставке 0 процентов, документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи.

Статьей 7 НК РФ установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно статье 2 Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, вступившего в силу с 1 июля 2010 года, территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию Таможенного союза.

Межгосударственный Совет Евразийского экономического сообщества - Высший орган Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана принял решение (Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза"), согласно которому с 01.07.2010 вступило в силу Соглашение от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008) и принятые в соответствии с ним Протокол об экспорте и импорте товаров и Протокол от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе".

Таким образом, с 01.07.2010 российским налогоплательщикам при заключении сделок с контрагентами - резидентами Белоруссии в целях обложения НДС данных операций необходимо руководствоваться Соглашением от 25.01.2008 и принятыми в соответствии с ним Протоколами.

В данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции, обложение НДС при экспорте российских товаров в Республику Беларусь в проверенный период регламентировалось Соглашением от 25.01.2008 и Протоколом об экспорте и импорте товаров.

Согласно приведенным нормам при экспорте товаров в Республику Беларусь применяется нулевая ставка НДС (статья Соглашения от 25.01.2008 и пункт 1 статьи 1 Протокола об экспорте и импорте товаров).

Пунктом 2 статьи 1 названного Протокола установлено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):

1) договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним, на основании которых осуществляется экспорт товаров;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза;

3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза);

4) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза;

5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Из положений, установленных Протоколом об экспорте и импорте товаров, следует, что наличие отметок таможенных органов на транспортных (товаросопроводительных) документах для подтверждения нулевой ставки налога на добавленную стоимость по товарам, экспортируемым с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Протокола об экспорте и импорте товаров документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 1, представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

Как усматривается в материалах дела, в данном случае инспекция не оспаривает фактическую отгрузку обществом в 4-м квартале 2013 года кабельно-проводниковой продукции в адрес УП "МЭТЗ им. В.И. Козлова" (Республика Беларусь), так же как не оспаривает пакет документов, представленных заявителем в обоснование права на применение ставки 0 %. Каких-либо претензий к этим документам в решении, принятом по результатам камеральной проверки, не содержится.

Доводы подателя жалобы о том, что обществу не предоставлено право представлять полный пакет документов в подтверждение ставки по НДС 0 %, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно иных ошибок налогоплательщик вправе внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним. Дополнения и изменения вносятся путем подачи уточненной декларации за соответствующий период, в котором плательщик допустил неотражение каких-либо сведений.

Таким образом, в силу вышеназванной нормы подача уточненной декларации означает замену налогоплательщиком сведений, указанных им в ранее направленной декларации, на иные сведения, поэтому, обнаружив неотражение каких-либо сведений в налоговой декларации, общество правомерно представило уточненную налоговую декларацию с соответствующим пакетом документов для подтверждения налоговой ставки 0 % по НДС.

Между тем, исходя из правовой позиции инспекции, налогоплательщики, реализующие товары на экспорт, заведомо лишены права на представление уточненных деклараций по НДС и подтверждение права на применение ставки 0 % независимо от причин, послуживших основаниями для сдачи таких уточненных деклараций, что недопустимо в силу принципа равноправия всех перед законом применительно к положениям статьи 81 НК РФ.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа усматривается, что отказ в применении ставки 0 % обусловлен сомнениями налогового органа в наличии у общества по состоянию на 31.12.2013 заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой о регистрации в налоговом органе Республики Беларусь.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, наличие такого заявления в 4-м квартале 2013 года подтверждается материалами дела. В частности, заявление УП "МЭТЗ им. В.И. Козлова" от 04.11.2013 N 266 направлено обществу 18.12.2013 и вручено заявителю органом почтовой связи 30.12.2013 (том 1, лист 70; том 2, листы 36 и 64). Фактическая отгрузка товара совершена в октябре 2013 года, уточненная декларация представлена 19.02.2014, то есть в срок, не превышающий 180 дней с момента отгрузки.

Помимо изложенного пунктом 5 статьи 1 Протокола об экспорте и импорте товаров установлено, что в случае непредставления в налоговый орган заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов налоговый орган вправе принять (вынести) решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам в отношении операций по реализации товаров, экспортированных с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза, при наличии в налоговом органе одного государства - члена таможенного союза подтверждения в электронном виде от налогового органа другого государства - члена таможенного союза факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты косвенных налогов).

Таким образом, исходя из указанных норм, право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 % не обусловлено обязательным представлением в налоговый орган заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, а налоговому органу предоставлено право принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и при отсутствии такого заявления, но при наличии подтверждения в электронном виде от налогового органа другого государства - члена таможенного союза факта уплаты косвенных налогов в полном объеме.

Данное обстоятельство не учтено инспекцией при принятии оспариваемого решения.

В материалах дела усматривается, что на момент принятия решения ответчик располагал ответом Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, в котором подтверждается наличие заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 266 по состоянию на 04.11.2013 (том 2, листы 58 - 59).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 % по уточненной налоговой декларации за 4-й квартал 2013 года в размере 5 046 906 руб.

В связи с этим решении инспекции от 22.08.2014 N 15-05/38802 не соответствуют действующему налоговому законодательству, заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в данном случае не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2015 года по делу N А52-3857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько