Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 07АП-4160/15

г. Томск

8 июня 2015 г.

Дело N А27-24607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Балдина О.И. по доверенности N 115 от 30.04.2015 года (сроком по 31.12.2016 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Филиал N 4 (N 07АП- 4160/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2015 года по делу N А27-24607/2014 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Толстихиной Людмилы Николаевны (ОГРНИП 304424712000091, ИНН 424700005510)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, г. Кемерово)

об оспаривании решения N 4100985 от 29.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Толстихина Людмила Николаевна (далее по тексту - предприниматель, заявитель, ИП Толстихина Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (далее по тексту - Фонд, ГУ КРОФСС, заинтересованное лицо) N 41000985 от 29.09.2014 года "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" и об обязании ГУ КРОФСС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, поскольку в данном случае заявителем создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное получение средств фонда социального страхования.

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

ИП Толстихина Л. Н. отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2015 года в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования по результатам камеральной проверки заявления предпринимателя о возмещении расходов на оплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет за семь месяцев с ноября 2013 года по май 2014 года составлен акт от 27.08.2014 года N 4100985 и принято решение от 27.08.2014 года N 4100985 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 24 185,15 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фонд не представил доказательств наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение предпринимателем средств Фонда социального страхования.

Апелляционная инстанция находит указанные выше выводы арбитражного суда ошибочными по следующим обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Частью 1 и пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В статье 13 Закона N 81-ФЗ также определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Названное пособие в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 81-ФЗ выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от Закона N 165-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ, согласно части 3 которой территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Страховщик при этом имеет право проводить проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Толстихина Олеся Сергеевна (сноха ИП Толстихиной Л. Н.) принята на работу к предпринимателю 01.10.2012 года на должность администратора с должностным окладом 35 000 руб.

За период с 01.01.2014 года по 31.07.2014 года страхователем произведены расходы на сумму 24 185,15 руб., связанные с назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Фонд социального страхования в обоснование вывода об "искусственном" создании ситуации с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования ссылается на следующие обстоятельства, установленные проведенной проверкой.

По данным страхователя должность администратора включена в штатное расписание 2010 года, 2011 года, 2012 года, 2013 года, при этом в данной должности кроме Толстихиной О. С. никто не работал.

Более того, в 2010 году Тостихина О. С. работала у предпринимателя в должности администратора с февраля по август до ухода в декретный отпуск.

Так, согласно записям в трудовой книжке и трудовом договоре от 01.02.2010 года, Толстихина О. С. с 01.02.2010 года по 04.01.2011 года работала у заявителя в должности администратора; с 18.08.2011 года по 04.01.2011 года находилась в отпуске по беременности и родам. С даты увольнения Толстихиной О. С. (04.01.2011 года), должность администратора вакантна.

Как было указано выше, Тостихина О. С. принята вновь на работу к предпринимателю 01.02.2012 года на должность администратора, с 22.04.2013 года по 08.09.2013 года находится в отпуске по беременности и родам. В настоящее время должность администратора также вакантна, при этом в трудовой книжке Толстихиной О. С. содержится сведения о приеме на работу только в ИП Толстихина Л. Н.

Оклад Толстихиной О. С. в 7 раз превышает оклад продавца, работающего у заявителя (4611 руб.).

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что документы, подтверждающие фактическое выполнение Тостихиной О. С. должностных обязанностей, в материалы дела предпринимателем не представлены.

К оригиналам договоров об оказании услуг связи, заказов, составленных от имени Толстихиной О. С., суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку заявителем не представлена должностная инструкция администратора, документы не носят систематический характер.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Толстихина О. С. принята на работу для получения названного пособия и его возмещения за счет средств фонда социального страхования.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Фондом социального страхования и не опровергнутыми заявителем, принимая во внимание, что ИП Толстихиной Л. Н. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об экономической необходимости привлечения работника на короткий период, непосредственно перед его отпуском по беременности и родам, как и не представлено доказательств реальности исполнения Толстихиной О. С. каких-либо функций, апелляционная инстанция приходит к выводу об искусственном создании ситуации заявителем с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования.

При указанных обстоятельствах заинтересованным лицом обосновано не приняты к зачету расходы страхователя по выплате страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Толстихиной О. С. и отказано в выделении средств на их возмещение.

Формальное соответствие представленных страхователем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует о правомерности действий предпринимателя.

Принимая во внимание, что возмещение средств Фондом является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, тогда как цели установления выплат работникам не соответствуют целям обязательного социального страхования и факт создания заявителем искусственной ситуации для получения средств Фонда подтвержден документально, последнее является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В свою очередь, доводы Фонда о не представлении заявителем справки с места работы отца ребенка, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В нарушении указанной нормы права в резолютивной части решении суда первой инстанции от 19 марта 2014 года имеется указание о признании незаконным решения Фонда N 4100985 от 29.09.2014 года и отказе в удовлетворении требований о признании этого же решения заинтересованного лица незаконным.

Таким образом, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2015 года по делу N А27-24607/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Толстихиной Людмилы Николаевны о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 4100985 от 29.09.2014 "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Марченко Н.В.