Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 15АП-8255/15

город Ростов-на-Дону

10 июня 2015 г.

дело N А32-40923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2015 года по делу N А32-40923/2014

по иску закрытого акционерного общества "Связь-Строй-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Связь-Строй-Сервис" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 641 435 руб. 69 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного субподряда N С-012-13 от 12.06.2013 г.

Решением суда от 25 марта 2015 года с ООО "СпецГазСтрой" взыскано в пользу ЗАО "Связь-Строй-Сервис" задолженность в размере 1 641 435 руб. 69 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "СпецГазСтрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не был исследован факт, подтверждающий полномочия лица, подписавшего акты о приемке выполненных работ форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ форма КС-3. В результате чего, у заявителя жалобы имеются серьезные сомнения в правомочности подписанта данных документов и соответственно в правомочности оспариваемого решения. В приложении к апелляционной жалобе указано, что физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "СпецГазСтрой" является Бароян Арман Жоржевич. Однако акты и справки подписаны не им.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12 июня 2013 года между закрытым акционерным обществом "Связь-Строй-Сервис" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" (генподрядчик) был заключен договор субподряда N С-012-13 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по устройству железобетонных конструкций выше отметки + 6.00 на объекте: "Морской порт Сочи с береговой инфраструктурой с целью создания международного центра морских пассажирских и круизных перевозок. Здание пункта пропуска через государственную границу".

Истец выполнил по Договору работы на общую сумму 11 641 435 рублей 69 копеек., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) N 1 от 20.07.2013 на сумму 5 033 351,30 руб., N 2 от 15.08.2013 на сумму 4 550 391,49 руб., N 3 от 310.8.2013 на сумму 2 057 692,90 руб. (л.д. 40-50)

Ответчиком выполненные работы были оплачены на общую сумму 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 817 от 25.06.2013 на сумму 2 000 000 руб., N 865 от 01.07.2013 на сумму 2 000 000 руб., N 952 от 19.07.2013 на сумму 3 550 000 руб., N 89 от 30.07.2013 на сумму 2 450 000 руб.(л.д. 51-54).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 26/02-14 от 26.02.2014 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 641 435 руб. 69 коп.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд по месту нахождения филиала ответчика.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком служит акт о приемке выполненных работ, подписанный заказчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами выполненных работ на общую сумму 11 641 435, 69 руб., представленными в материалы дела, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате взыскиваемой суммы задолженности, либо доказательств прекращения обязательства иным способом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ на сумму 1 641 435, 69 руб., указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал что, акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) подписаны неуполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что договор субподряда N С-012-13 от 12.06.2013 г. подписан со стороны ООО "СпецГазСтрой" руководителем обособленного подразделения ООО "СпецГазСтрой" Зуробян С.К., действующего на основании доверенности от 01.10.2012 г. N 051.

Судом учтено фактически последующее одобрение действий лица, подписавшего договор субподряда N С-012-13 от 12.06.2013 г., поскольку ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, где в назначении платежа указано, что оплата произведена согласно выставленных счетов, в качестве аванса по договору N С-012-13 от 12.06.2013 г. за монолитные работы,

Акты и справки подписаны со стороны ООО "СпецГазСтрой" также руководителем обособленного подразделения ООО "СпецГазСтрой" Зуробян С.К.

Оспаривая наличие полномочий у лица, подписавшего акты и справки, ответчик в суде первой инстанции не заявил о фальсификации доказательств по делу, акты и справки со стороны ответчика заверены печатью общества. Ответчиком не представлены доказательства хищения печати общества и дальнейшего незаконного использования лицом неуполномоченным действовать в интересах организации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2015 года по делу N А32-40923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина