Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-15006/15

город Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-1314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Группа ЛЭКО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015

по делу N А40-1314/2014, принятое судьей А.В. Мищенко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Максимум"

(ОГРН 1072536002692, 690001, Приморский край, г.Владивосток,

ул. Светланская, 167)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа ЛЭКО"

(ОГРН 1067746903400, 125363, г.Москва, ул. Героев-Панфиловцев, 10,1)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Наунет СП", общество с ограниченной ответственностью "НПЦ Лэкосинтез",

ИП Набиуллин Ильшат Робертович,

общество с ограниченной ответственностью "Модные камины"

о взыскании 5 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шустиков А.О. (доверенность от 01.01.2015)

от ответчика: Габдуллаянов Р.Р. (доверенность от 20.01.2014),

Ахметдинов Х.М. (приказ от 15.10.2013)

от третьих лиц: ИП Набиуллин Ильшат Робертович (лично)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа ЛЭКО" (далее - ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. компенсации (с учетом изменения основания исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Наунет СП", общество с ограниченной ответственностью "НПЦ Лэкосинтез", ИП Набиуллин Ильшат Робертович, общество с ограниченной ответственностью "Модные камины".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Группа ЛЭКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" взыскана компенсация в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., 4 800(четыре тысячи восемьсот) руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 25 февраля 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третье лицо - ИП Набиуллин И.Р., поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик на сайтах с доменными именами "alex-bauman.ru" и "lekolux.ru" незаконно использует обозначение, тождественное с товарным знаком истца по Свидетельству N 373126.

Поскольку истец не давал ответчику согласия на использование принадлежащего ему товарного знака, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 5 000 000 рублей.

Судом установлено, что истец является правообладателем товарного знака "ALEX BAUMAN" согласно Свидетельству N 373126 в отношении товаров и услуг 11, 35, 42 классов МКТУ, с приоритетом с 04.02.2008.

На сайтах с доменными именами "alex-bauman.ru" и "lekolux.ru", размещенными в сети Интернет и представляющими коммерческую деятельность субъектов предпринимательства, содержатся реклама, предложения к продаже продукции с маркировкой ALEX BAUMAN (камины электрические), что подтверждается Протоколом осмотра нотариусом письменных доказательств - материалов сайта в сети Интернет от 16.12.2013 серии 25 АА N 1177672, согласно которому следует, что с сайта "alex-bauman.ru" происходит переадресация на сайт с доменным именем "lekolux.ru".

Согласно справкам регистратора от 25.04.2014 N 16-05-45 администратором домена "alex-bauman.ru" является Набиуллин И.Р., "lekolux.ru" - ООО "ЛЭКОСИНТЕЗ" (правопредшественник, ООО "НПЦ Лэкосинтез").

Рекламная информация на сайте "lekolux.ru" исходит от общества с ограниченной ответственностью "Группа ЛЭКО", лица, не обладающего правом на использование зарегистрированного товарного знака "ALEX BAUMAN".

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного использования товарного знака "ALEX BAUMAN" по Свидетельству N 373126 подтвержден документально, стороны в договорных отношениях не состоят, согласия ответчику на предложение к продаже товара, маркированного товарным знаком "ALEX BAUMAN", истец не давал.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований, в том числе в части суммы компенсации, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Истец, как правообладатель товарного знака "ALEX BAUMAN" не предоставлял согласия ответчику на использование товарного знака путем предложения к продаже товара, маркированного товарным знаком "ALEX BAUMAN".

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, нарушений норм материального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что фактически сайт lekolux.ru используется ООО "Группа ЛЭКО" и ИП Акметдиновым Х.М., оба они занимаются продажей каминов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий нормам статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае действия ответчика по предложению к продаже, рекламированию и введению в гражданский оборот продукции с обозначением "alex-bauman" являются нарушением исключительных прав истца на товарный знак.

При этом, ответчик, подтверждает в апелляционной жалобе, что ООО "Группа ЛЭКО" использует принадлежащий обществу сайт для рекламирования продукции истца.

Однако, какого-либо разрешения ООО "Группа ЛЭКО" со стороны истца выдано не было.

То обстоятельство, что ИП Акметдинов Х.М. приобретал товар истца, в подтверждение чего ответчик представил товарные накладные, не опровергает факт незаконного размещения на принадлежащем ответчику сайте продукции с обозначением "alex-bauman".

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, указав на то, что "суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку, во-первых, использование обозначения на сайте в сети Интернет с размещение рекламы, предложением к продаже товара и реализация товара на основании договоров поставки, розничной продажи являются самостоятельными способами использования этого товарного знака, на каждое из которых необходимо согласие правообладателя, во-вторых, из представленных товарных накладных N ОК00000184 от 18.01.2013, МОК00000394 от 30.01.2013, N ОК00004627 от 18.11.2013 не усматривается, что именно указанный в них товар предлагался на сайте с доменным именем "lekolux.ru.".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нормы статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку данная норма закона не подлежит применению в данном споре в связи с тем, что правообладатель (истец) не давал согласия на использование принадлежащего ему товарного знака другими лицами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда от 25 февраля 2015 года (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-1314/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева