Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2015 г. N 09АП-15178/15

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-15178/15

город Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-206738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 по делу N А40-206738/2014, принятое судьей Д.Е. Назаренковым в порядке упрощенного производства

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, 107078, г. Москва, Орликов пер., 5, стр.3) обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, 3)

о взыскании 209 491 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам - закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование"), обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") (далее - ответчики) о взыскании с каждого из ответчиков ущерба в порядке суброгации в размере 104 745 руб. 96 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года с ЗАО "ГУТА-Страхование" взысканы ущерб в размере 104 745 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 142 руб. 38 коп. В части требований к ООО "Росгосстрах" отказано.

Не согласившись с решением суда от 10 марта 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Росгосстрах" ущерба в размере 87 265 руб. 42 коп., ссылаясь на то, что поскольку ООО "Росгосстрах" уже возместило по полису сумму в размере 72 734 руб. 57 коп. другим потерпевшим, то возмещению в пользу истца ответчиком - ООО "Росгосстрах" подлежит сумма в размере 87 265 руб. 42 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием пяти транспортных средств, автомобиль "Рено Симбол" (государственный регистрационный номер М 931 СН 197), принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "КРКА Фарма", получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шепетова Е.Л., под управлением автомобиля "ЗАЗ" (государственный регистрационный номер В 604 ВС 154), гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование" (полис ОСАГО N ВВВ 0557793730) и водителя Насибова Р.С. под управлением автомобиля "Тойота" (государственный регистрационный номер О 367 РУ 54), гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ОСАГО N ВВВ 0580558423)

В материалы дела представлено экспертное заключение размера причиненного ущерба: Отчет эксперта N 68-171-1695589/12 от 28.11.2014, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертАвто" (л.д. 39).

В качестве суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, судом принимается размер ущерба, указанный в Отчете эксперта N 68-171-1695589/12 от 28.11.2014, согласно которому размер ущерба, с учетом износа транспортного средства, составляет 209 491 руб. 92 коп.

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило возмещение в сумме 218 689 руб., что подтверждается платежным поручением N 31667 от 19.10.2012 (л.д. 36).

В соответствие с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

При этом каждый из страховщиков виновного участника дорожно-транспортного происшествия отвечает по своему полису ОСАГО в пределах установленного лимита 120 000 руб. на одного потерпевшего, по нормам солидарной ответственности.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО "ГУТА-Страхование" ущерб в размере 104 745 руб. 96 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку ООО "Росгосстрах" уже возместило по полису сумму в размере 72 734 руб. 57 коп. другим потерпевшим, то возмещению в пользу ОСАО "Ингосстрах" со стороны ООО "Росгосстрах" подлежит сумма 87 265 руб. 42 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий закону и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения от 10 марта 2015 года судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-206738/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова