Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 13АП-9080/15

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 г.

Дело N А56-99/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурскоц М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9080/2015) ОСАО "Ресо-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-99/2015 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ОСАО "Ресо-Гарантия"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании

установил:

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека 12,стр. 1, ОГРН: 1027700042413 (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая. 3, ОГРН: 1025003213641 (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 480 503,04 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 26.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно сделан вывод относительно пропуска истцом срока исковой давности, поскольку, перечислив 14.03.2012 истцу 120 000 руб., ответчик 05.05.2012 отказал истцу в выплате оставшейся суммы страхового возмещения. Следовательно, именно с даты частичной выплаты страхового возмещения следует исчислять срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.12.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Лэндровер", государственный регистрационный номер Х730СР98, под управлением Давыдова Д.В. и автомобиля "Тойота", государственный регистрационный номер, Х833УМ98, под управлением Аксенова В.В.

В результате данного ДТП автомобилю "Лэндровер", государственный регистрационный номер Х730СР98, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения.

В соответствии с материалами административного дела виновником данного ДТП признан Аксенов В.В., ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования - полис ОСАГО серии ВВВ N 0515421996 и договору добровольного страхования - полис ДСАГО серии 1021 N 2499427 на сумму 600 000 руб.

Признав случай страховым, истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 680 503,04 руб.

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом степени износа транспортного средства, составила 606 286,84 руб.

Претензией от 14.12.2011 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 600 000 руб.

Указанная претензия ответчиком была удовлетворена частично - в размере 120 000 руб. (платежное поручение от 14.03.2012).

Отказ ООО "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения в сумме 480 000 руб., послужил основанием для обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив пропуск ОСАО "РЕСО-Гарантия" срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 (далее - Постановление Пленума ВАС N 2) исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума ВАС N 2 основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (статья 203 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик платежным поручением N 346 от 13.03.2012 произвел частичную оплату страхового возмещения в сумме 120 000 руб. (лист дела 4).

Таким образом, 13.03.2012 ответчик совершил действия, очевидно свидетельствующие о признании долга - частично оплатил основной долг, что привело к перерыву течения срока исковой давности. Следовательно, течение срока началось заново с 14.03.2012 (дата списания денежных средств со счета ответчика).

Как видно из материалов дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 29.12.2014 (лист дела 1), то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае факт причинения вреда и размер причиненных убытков, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (статья 7 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ответчиком исполнена обязанность по возмещению ущерба в размере 120 000 руб.

Предъявляя исковые требования, истец просит взыскать страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности по полису серии 1021 N 2499427 в сумме 600 000 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Следовательно, в силу вышеназванных норм это условие, предусмотренное в полисе добровольного страхования, является обязательным для выплаты страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы по добровольному страхованию.

По договору добровольного страхования - полис ДСАГО серии 1021 N 2499427 страховая сумма составляет 600 000 руб.

Между тем, доказательств выплаты страхового возмещения в сумме 480 000 руб. (600 000 руб. - 120 000) ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 480 000 убытков.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 15 600 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-99/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН: 1025003213641) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН: 1027700042413) 480 000 руб. убытков в порядке суброгации и 15 600 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская