Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 03АП-1936/15

г. Красноярск

09 июня 2015 г.

Дело N А33-57/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" марта 2015 года по делу N А33-57/2015, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, заявитель, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании незаконными решения и предписания от 21.10.2014 по делу N 299-10-14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции несогласно по следующим основаниям:

- неосуществление технологического присоединения объектов потребителей в установленный срок связано с наличием объективных причин, а именно: необходимостью разработки проектной документации и выполнения технических условий; осуществления мероприятий капитального характера (строительство новых объектов электроэнергетики);

- оспариваемое решение нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку может повлечь привлечение его к административной ответственности.

Антимонопольный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступило заявление Болдырева Н.М. на действия (бездействие) общества "МРСК Сибири", выразившиеся в неправомерном нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 27.08.2012 N 20.24.7611.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено следующее.

Болдыреву Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок под садоводство, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Беловежская, 4, участок 289.

В связи с необходимостью увеличения мощности энергопринимающих устройств участка 289, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Беловежская, 4 28.06.2012 в адрес ОАО "МРСК Сибири" Болдыревым Н.М. направлена заявка на технологическое присоединение объекта.

Между Болдыревым Н.М. и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор от 27.08.2012 N 20.24.7611.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Также Болдыреву Н.М. были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся приложением N 1 к указанном договору.

Согласно указанным документам ОАО "МРСК Сибири" взяло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя, срок исполнения которых установлен 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 11 технических условий к договору от 27.08.2012 N 20.24.7611.12 Болдыреву Н.М. необходимо разработать проект электроснабжения присоединяемого объекта на напряжении 10/04 кВ, осуществить строительство отпайки ЛЭП 10 кВ от новой ЛЭП 10 по пункту 10.4 до РУ 10 кВ новой КТП 10/0,4 кв с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре, установить новую КТП 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью не более 25 кВА, осуществить строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП 10/0,4 кВ до н/в щита 0,4 кВ садового дома.

13.12.2012 между ОАО "МРСК Сибири" и Болдыревым Н.М. подписано дополнительное соглашение N 1 к указанному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым из раздела 11 технических условий были исключены обязательства Болдырева Н.М. по строительству объектов электросетевого хозяйства за пределами принадлежащего Болдыреву Н.М. земельного участка, мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства были отнесены к обязательствам сетевой организации.

Указанным дополнительным соглашением было установлено, что класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение составляет 0,4 кВ.

Болдырев Н.М. письмом от 03.03.2014 уведомил ОАО "МРСК Сибири" о выполнении им технических условий к договору от 27.08.2012 N 20.24.7611.12.

Антимонопольным органом по заявлению Болдырева Н.М. о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 21.10.2014 по делу N 299-10-14 о признании действий ОАО "МРСК Сибири", выразившихся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных действующим законодательством и договором от 27.08.2012 N 20.24.7611.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Беловежская, 4, участок 289, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Предписанием от 21.10.2014 по делу N 299-10-14 антимонопольный орган возложил обязанность на ОАО "МРСК Сибири" прекратить нарушение антимонопольного законодательства и в срок до 19.01.2015 осуществить технологическое присоединение садового дома расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Беловежская, 4, участок 289.

ОАО "МРСК Сибири", полагая, что указанные решение и предписание от 21.10.2014 по делу N 299-10-14 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Апелляционная инстанция, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что обществом не доказано нарушение его прав и интересов оспариваемыми по настоящему делу решением и предписанием.

Судом установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, подпунктам "е", "ж" и "и" пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции оспариваемые решение и предписания вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно оспариваемому решению признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 27.08.2012 N 20.24.7611.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Беловежская, 4, участок 289. Обществу выдано соответствующее предписание.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) настоящий Закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 20 Закона об электроэнергетике основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861). Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 861 заявитель является физическим лицом, направившим заявку на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, максимальная мощность которого составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которое используется для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 3 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил от 27.12.2004 N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

По смыслу указанной нормы шестимесячный срок является предельным, его продление не предусмотрено.

Из материалов дела следует, между ОАО "МРСК Сибири" и Болдыревым Н.М. был заключен договор N 20.24.7611.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.08.2012. Также ОАО "МРСК Сибири" заявителю были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся приложением N 1 к указанному договору.

Раздел 11 технических условий в редакции от 27.08.2012 содержал обязательства заявителя в части разработки проекта электроснабжения присоединяемого объекта напряжением 10/04, кВ, строительства отпайки ЛЭП 10 кВ от новой ЛЭП 10 по пункту 10.4 до РУ 10 кВ новой КТП 10/0,4 кВ с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре (протяженность и характеристики ЛЭП 10 кВ, тип и параметры оборудования определить проектом), установки новой КТП 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью не более 25 кВА (тип и параметры оборудования опре-делить проектом), строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП 10/0,4 кВ до и/в щита 0,4 кВ садового дома (протяженность и характеристики ЛЭА 0,4 кВ определить проектом). 13.12.2012 ОАО "МРСК Сибири" с Болдыревым Н.М. было заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым из раздела 11 технических условий были исключены обязательства заявителя по строительству объектов электросетевого хозяйства за пределами принадлежащего Болдыреву Н.М. земельного участка, мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства были отнесены к обязательствам сетевой организации.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением было установлено, что класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, составляет 0,4 кВ. Изменений в части срока и стоимости осуществления технологического присоединения объекта заявителя не вносилось. Болдыревым Н.М. в адрес ОАО "МРСК Сибири" 23.04.2014 было направлено заявление - уведомление, в котором он сообщил сетевой организации о выполнении возложенных на него в технических условиях обязательств и просил направить представителя РЭС для осмотра электроустановки и составления необходимых актов. Согласно представленному акту допуска прибора учета в эксплуатацию N 50-75 от 05.05.2014, система учета заявителя сетевой организацией принята без замечаний.

В письме от 10.06.2014 заявитель указал ОАО "МРСК Сибири" на необходимость предоставить ему акт осмотра, акт о выполнении технических условий и выполнить обязательства, принятые сетевой организацией в рамках указанных договорных отношений.

На указанное письмо ОАО "МРСК Сибири" направило Болдыреву Н.М. письмо (N 1.3/20/10400-исх от 23.06.2014), в котором указало, что для исполнения мероприятий со стороны общества проводятся торгово-закупочные процедуры для выбора проектной организации; завершение работ по присоединению объекта заявителя запланировано в декабре 2014 года. Нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта Болдырева Н.М. связано с большим объемом мероприятий по заключенным договорам.

Согласно указанным документам ОАО "МРСК Сибири" взяло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя, срок для исполнения которых установлен 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 27.02.2013.

Однако на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения указанные действия со стороны заявителя не совершены, что является нарушением вышеизложенных требований Правил N 861 и создает препятствия Болдыреву Н.М. в заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и получении ресурса (электричества) на законных основаниях.

Общество ссылается на то, что неосуществление технологического присоединения объекта потребителя в установленный срок связано с наличием объективных причин, а именно: необходимость разработки проектной документации и выполнения технических условий; осуществление мероприятий капитального характера (новых объектов электроэнергетики).

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных (не зависящих от общества) причин, препятствующих обществу своевременно выполнить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с действующим в спорный период нормативно-правовым регулированием и заключенным договором.

Разработка проектной документации, выполнение технических условий, осуществление мероприятий капитального характера (строительство новых объектов электроэнергетики) в силу норм действующего законодательства и условий договора являются обязанностями общества, своевременное исполнение которых направлено на обеспечение осуществления технологического присоединения объекта потребителя в установленный срок.

Обществом по настоящему делу не представлено доказательств невозможности своевременной разработки проектной документации, выполнения технических условий, осуществления мероприятий капитального характера (строительство новых объектов электроэнергетики) в течение не только установленного Правилами технологического присоединения срока, но и на момент рассмотрения антимонопольным органом дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом требований Правил технологического присоединения, выразившееся в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта потребителя.

Доказательства допустимости указанного бездействия, а также того, что его результатом является или может являться совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке, либо получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным в результате бездействия, а равно того обстоятельства, что ОАО "МРСК Сибири" были предприняты все возможные меры, направленные на недопущение нарушения антимонопольного законодательства, обществом не представлены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, о злоупотреблении им доминирующим положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителя на своевременное технологическое подключение его объекта, а также наложения на потребителя-гражданина как экономически более слабой стороны по договору об осуществлении технологического присоединения и не имеющего возможности обратиться в адрес иной сетевой организации в целях технологического присоединения принадлежащего ему объекта обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

В целях квалификации действий (бездействия) общества как нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доказыванию подлежит вопрос ущемления интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение срока, гарантированного Правилами технологического присоединения, ущемляет права лица, обратившегося в сетевую организацию в целях подключения к электрическим сетям в установленные срок и порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 21.10.2014 по делу N 299-10-14 соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы общества.

Довод общества о том, что принятое решение нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку может повлечь привлечение к административной ответственности, не принимается судом, так как соответствующее закону решение антимонопольного органа не может нарушать права и законные интересы общества, как и привлечение общества к административной ответственности за нарушение действующего законодательства.

На основании решения от 21.10.2014 по делу N 299-10-14 обществу выдано предписание, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 26.01.2015 осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта садового дома, предусмотренные договором N 20.24.7611.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.08.2012, которое направлено на устранение допущенного обществом нарушения антимонопольного законодательства и прав и законных интересов потребителя, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" марта 2015 года по делу N А33-57/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова