Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-18950/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-217167/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьминского ОСП УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-217167/14, принятое судьей О.В. Сизовой (84-1729)

по заявлению ООО " Лантория"

к СПИ Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Алмазову И.Ю.,

третье лицо: ООО "Промстандарт",

об оспаривании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лантория" (далее- общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОСП УФССП по г. Москве Алмазову И.Ю. (далее- судебный пристав) о признании незаконным бездействия в части оставления без ответа заявления взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества должника, поданного в рамках исполнительного производства N 26977/13/30/77, об обязании рассмотреть заявление взыскателя об окончании исполнительного производства и вынести по нему постановление в десятидневный срок с момента вынесения решения суда.

Решением от 16.03.2015 суд удовлетворил заявленные требований.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 17.09.2013 обратилось в Кузьминский отдел судебных приставов г. Москвы с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 005737583 в отношении ООО "Промстандарт" (далее- должник).

28.09.2013 г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 26977/13/30/77.

05.11.2014 взыскателем в адрес судебного пристава было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества должника.

В соответствии с данными интернет-сайта Почта России (услуга отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору) письмо с заявлением было получено адресатом 20.11.2014.

Как указывает общество, по состоянии на дату обращения в суд, ответ на заявление об окончании исполнительного производства в адрес общества не поступал.

В силу ч.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч. 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ судебным приставом не представлено доказательств исполнения вышеназванных требований Закона об исполнительном производстве, законности действий (бездействия).

Во исполнение определений от 26.12.2014, 15.01.2015, 17.02.2016 Арбитражного суда города Москвы суду не представлены материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-217167/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов