Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 07АП-3251/15

г. Томск

8 июня 2015 г.

Дело N А45-18828/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Е.И. Захарчука, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Нестеренко И.В. по доверенности от 12.09.2014

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДХЛ Логистика" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2015 года по делу N А45-18828/2014 (07АП-3251/15) (судья И.В. Киселева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" (г. Химки, ОГРН 1025006172542) к закрытому акционерному обществу "Завод Лампирис" (г. Новосибирск, ОГРН 1085473009511) о взыскании 88 144 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" (далее - ООО "ДХЛ Логистика") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод Лампирис" (далее - ЗАО "Завод Лампирис") о взыскании 88 144 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ДХЛ Логистика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом надлежащее рассмотрение материалов дела с изучением представленных сторонами доказательств не произведено, оценка документов, имеющимся в деле, в решении отсутствует, выводы суда, изложенные в решении, не обоснованы и не подтверждены документально.

Считает, что судом не правильно применены нормы главы 41 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о транспортной экспедиции, не применен подлежащий применению Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение по делу отменить, уточнила требования по апелляционной жалобе: просила перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции из - за ненадлежащего исследования всех доказательств по делу.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДХЛ Логистика" и ЗАО "Завод Лампирис" заключен договор - Заявка на экспедирование N 1 от 11.09.2013. В Заявке стороны согласовали маршрут перевозки, наименование перевозимого груза (вес нетто, брутто, размеры упаковки), тип подвижного состава (авиатранспорт), стоимость груза, стоимость услуг экспедитора, транзитные сроки доставки. Груз подлежал доставке в г. Киев.

Первоначально с учетом веса груза, указанного в заявке, экспедитор разработал и согласовал с авиаперевозчиком маршрут перевозки. После поступления груза с большим весом, чем было указано в заявке, экспедитор разработал новый маршрут перевозки - через г. Лейпциг. Отгрузка груза из Лейпцига в Киев вызвала затруднения, срок доставки груза, находящегося в г. Лейпциг, был пропущен.

После отказа клиента от доставки груза до места назначения экспедитор (истец) потребовал от клиента (ответчика) возмещения расходов, понесенных экспедитором при организации экспедирования груза клиента на сумму 88 144 рубля, составляющую оплату за перевозку груза по маршруту г. Новосибирск - г. Лейпциг (Германия).

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов, понесенных экспедитором при организации экспедирования груза клиента на сумму 88 144 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По правилам, установленным в статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений. На основании чего суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что груз в указанные в заявке сроки не доставлен, вина ответчика в нарушении сроков доставки груза не доказана, т.к. экспедитор принял груз к доставке несмотря на превышение веса, указанного в заявке без изменения условий заявки.

Основания для оплаты не оказанной услуги отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не применен подлежащий применению Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" отклоняется как основанный на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2015 года по делу N А45-18828/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук Л.И. Жданова