Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 11АП-6339/15
г. Самара |
|
08 июня 2015 г. |
Дело N А65-26784/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Каркаде", г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 г. принятое по заявлениям ООО "Агропартнор Трейд" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А65-26784/2013 (судья Минапов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропартнор Трейд", Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Янцевары,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Каркаде", г. Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 г. принятое по заявлениям ООО "Агропартнор Трейд" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А65-26784/2013.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 05 июня 2015 года представить в суд документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.
Из почтового уведомления N 44312385652458, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.
Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2015 г. об оставлении апелляционной жалобы ООО "Каркаде" без движения опубликовано 08 мая 2015 г.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Каркаде", г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 г. принятое по заявлениям ООО "Агропартнор Трейд" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А65-26784/2013 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-26784/2013
Должник: ООО "Агропартнер Трейд", Пестречинский район, с. Янцевары
Кредитор: ООО "Агрпартнер Трейд", Пестречинский район, с. Янцевары
Третье лицо: Арбитражный суд города Москвы, г. Москва, Бибарсов Ядькяр Исхакович, Верховный Суд Республики Татарстан, г. Казань, Временный управляющий Прокофьев В. В., Гарифуллин Айдар Ильгизович, ЗАО Фирма "Август", КУ Прокофьев В. В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Республике Татарстан,г.Казань, НП "Саморегулируемая организация "Развитие", НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", ОАО "АИКБ "ТАТФОНДБАНК", ОАО "Интехбанк", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, ООО "СИНГЕНТА", г. Москва, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по РТ, Суриков Дмитрий Александрович, ТАТАРСТАНСКИЙ РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, филиал "Казанский" ОАО "РОСТ БАНК" в г. Казани, !Закрытое акционерное общество Система Лизинг 24, г. Москва, !Общество с ограниченной ответственностью "Агроторгсервис", г. Казань, !Общество с ограниченной ответственностью "СИНГЕНТА", г. Москва, !Сулейманов Ильнар Наильевич, Пестречинский район, с. Пестрецы, Арбитражный суд г. Москвы, ООО "Сельско-хозяйственное предприятие "Золотой Колос Пестрецы", Пестречинский район, с. Янцевары, ООО "Юго-Восток АгрохимСервис", г. Бугульма, Сулейманов Ильнар Наильевич, Пестречинский район, с. Пестрецы
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6339/15
08.06.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26784/13
01.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10432/14
24.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12400/14
27.08.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10889/14
04.07.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26784/13
18.03.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26784/13