Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 01АП-3014/15

г. Владимир

09 июня 2015 г.

Дело N А11-10247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю.,судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "ЭНБИМА Групп", общества с ограниченной ответственностью "ЦТК-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2015 по делу N А11-10247/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦТК-ТРАНС" (ИНН 7811478009 ОГРН 1107847385579), г. Санкт-Петербург к закрытому акционерному обществу "ЭНБИМА ГРУПП" (ИНН 3328436964 ОГРН 1053301574259), г. Гусь-Хрустальный о взыскании 15 846 312 руб. 50 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Евраз-Металл-Инвест", г. Санкт-Петербург,

при участии представителей:

от заявителя (ответчика) - ЗАО "ЭНБИМА Групп" - Варина Н.А. по доверенности N 02-03/15 ЭГ от 02.03.2015 (на срок 1 год);

от истца - ООО "ЦТК-ТРАНС" - Лихачева А.С. по доверенности от 03.03.2015 (на срок до 31.12.2015);

от третьего лица - ООО "Евраз-Металл-Инвест" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦТК-ТРАНС" (далее - ООО "ЦТК-ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЭНБИМА ГРУПП" (далее - ЗАО "ЭНБИМА ГРУПП") о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 846 312 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евраз-Металл-Инвест" (далее - ООО "Евраз-Металл-Инвест").

Решением от 19.03.2015 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ЗАО "ЭНБИМА ГРУПП" в пользу истца 15 000 000 руб. основного долга, 845 625 руб. процентов. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "ЭНБИМА ГРУПП" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал, что материалами дела подтвержден факт оказания истцу юридических услуг в рамках соглашения об уступке права требования. В связи с этим не имелось оснований для возврата полученных денежных средств в полном объеме.

Кроме того, заявитель не согласился с суммой начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ЦТК-ТРАНС" также не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.

02.06.2015 от ООО "ЦТК-ТРАНС" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.05.2015 объявлялся перерыв до 04.06.2015.

Представитель ООО "ЦТК-ТРАНС" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ЭНБИМА ГРУПП" (цедент) и ООО "ЦТК-ТРАНС" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.04.2014 N 10-04/Ц-14.

В соответствии с условиями данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северо-Запад-Ойл" (далее - должник), принадлежащие цеденту на основании договора цессии от 17.07.2012 N 17-07/12-Ц-2, заключенного между цедентом и ЗАО Компания "ГТК" (пункт 1.1).

Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику в следующем размере: общая сумма задолженности - 9 526 319 руб. 64 коп., в том числе основной долг - 6 000 000 руб., проценты за пользование займом - 2 496 986 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 029 333 руб. 34 коп. (пункт 1.3 договора).

В качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 15 000 000 руб. (пункт 2.2 договора). Оплата указанной суммы денежных средств осуществляется цессионарием в безналичном порядке на расчетный счет цедента по графику: 6 500 000 руб. - в срок до 15.04.2014, 6 500 000 руб. - в срок до 21.04.2014, 2 000 000 руб. - в срок до 25.04.2014 (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО "ЦТК-ТРАНС" перечислило на счет ЗАО "ЭНБИМА ГРУПП" денежные средства в сумме 3 000 000 руб. по платежному поручению от 15.04.2014 N 60 и в сумме 12 000 000 руб. по платежному поручению от 30.06.2014 N 89.

Вместе с тем, на момент исполнения ООО "ЦТК-ТРАНС" условий вышеназванного договора право требования было передано третьему лицу.

В рамках дела N А56-72406/2011 определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 было удовлетворено ходатайство ООО "Евраз-Металл-Инвест" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, основанное на договоре уступки прав требования (цессии) от 20.06.2014 N 20-06/14-СЗО, заключенном между ЗАО "ЭНБИМА ГРУПП" и ООО "Евраз-Металл-Инвест", и произведена замена ЗАО "ЭНБИМА ГРУПП" его правопреемником - ООО "Евраз-Металл-Инвест", в удовлетворении заявления ООО "ЦТК-ТРАНС" о процессуальном правопреемстве, основанном на договоре уступки прав требования (цессии) от 10.04.2014 N 10-04/Ц-14, отказано.

Письмом от 11.09.2014 N 11/09 истец обратился к ответчику с просьбой о возврате полученных денежных средств в сумме 15 000 000 руб., считая их неосновательным обогащением ЗАО "ЭНБИМА ГРУПП".

В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 15 000 000 руб. подтвержден платежными поручениями от 15.04.2014 N 60 и от 30.06.2014 N 89 и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения спора не представил доказательства передачи истцу права требования, являющегося предметом договора уступки прав требования (цессии) от 10.04.2014 N 10-04/Ц-14, и не возвратил денежные средства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца 15 000 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив факт пользования денежными средствами и проверив правильность произведенного истцом расчета, суд удовлетворил заявленные требования в сумме 845 625 руб.

Ссылка ответчика на необходимость исключения из суммы основного долга стоимости оказанных истцу юридических услуг обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку доказательств оказания названных услуг в материалах дела не имеется.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Довод ответчика об отсутствии вины в просрочке возврата денежных средств также не может быть принят во внимание, поскольку с момента зачисления денежных средств на счет ЗАО "ЭНБИМА ГРУПП" факт пользования денежными средствами считается доказанным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2015 по делу N А11-10247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭНБИМА ГРУПП" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЦТК-ТРАНС" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦТК-ТРАНС" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 30.03.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова