Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 20АП-2738/15 (ключевые темы: судебная экспертиза - отказ в удовлетворении ходатайства - некоммерческое партнерство - применение последствий недействительности - индивидуальный предприниматель)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 20АП-2738/15

г. Тула

10 июня 2015 г.

Дело N А09-12561/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04.06.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 10.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Понкратовой А.В., при участии от истца - некоммерческого партнерства "Приокский экспертно-консультационный центр" - представителей Белова А.Н. (доверенность от 03.06.2015) и Матченко Н.М. (протокол от 16.07.1999), от ответчика - индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Васильевны - представителя Самсоновой Е.Г. (доверенность от 06.11.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Приокский экспертно-консультационный центр" на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 по делу N А09-12561/2014 (судья Абалакова Т.К.), установил следующее.

Некоммерческое партнерство "Приокский экспертно-консультационный центр" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поповой Людмиле Васильевне (далее -ответчик) о признании сделки - договора аренды от 01.07.2007, заключенного между предпринимателем и обществом недействительной и применении последствий недействительности сделки (т. 1, л. д. 3-7).

В судебном заседании 20.03.2015 представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т. 1, л. д. 108-109).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 ходатайство отклонено (т. 1, л. д. 120-122).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований истец ссылался на существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего. Обжалование определений, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы статьями 188, 272 АПК РФ не предусмотрено. Апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, возвращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, неподлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба общества ошибочно принята к производству арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184, 266, 268, 269 АПК РФ Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе некоммерческого партнерства "Приокский экспертно-консультационный центр" на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 по делу N А09-12561/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Е.Н. Тимашкова