Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 13АП-10352/15

г. Санкт-Петербург

10 июня 2015 г.

Дело N А21-10336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: представителей Коваленко А.А., доверенность от 12.01.2015, Семеновой Н.И., доверенность от 20.01.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10352/2015) ОАО "Славянка" в лице филиала "Калининградский" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2015 по делу N А21-10336/2014 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску МУП КХ "Водоканал"

к ОАО "Славянка" в лице филиала "Калининградский"

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Калининградский" (далее - Общество, ответчик) 26 005 390,07 руб. основного долга за период с 01.08.2014 по 15.01.2015 за сброс загрязняющих веществ, сверх установленных нормативов со сточными водами, сбрасываемыми в городскую канализацию, 20 822 487,05 руб. основного долга за период с 01.05.2014 по 15.01.2015 за водоотведение и водоснабжение, 712 683,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд неправомерно принял расчет истца, который произведен без разбивки стоков по выпускам, что приводит к необоснованным начислениям по объектам и не соответствует законодательству.

Ответчик указал в жалобе, что согласно его контррасчету, размер платы за спорный период составляет 7 249 668, 87 руб., что на 27 480 574,07 руб. меньше, чем в расчете истца, принятом судом.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Предприятием (организацией водопроводно - канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) 14.10.2011 был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (абонент N 3030), согласно условиям которого Предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды по вводам от водопровода Предприятия абоненту и прием сточных вод и загрязняющих веществ по выпускам в канализацию предприятия, а абонент обязался своевременно оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленные договором; не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации Предприятия, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления.

В силу пункта 5.4 договора в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления сумма платы за превышение нормативов сброса сточных вод в системы канализации Предприятия определяется ежемесячно расчетным методом, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с августа 2014 года по 15 января 2015 года предприятие в порядке планового контроля осуществляло отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлены соответствующие акты; пробы сточных вод переданы предприятием в Центральную лабораторию МУП КХ "Водоканал", по результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы результатов анализов проб сточных вод.

Поскольку начисленная Обществу плата за сброс загрязняющих веществ, сверх установленных нормативов со сточными водами, сбрасываемыми в городскую канализацию в размере 26 005 390,07 руб., а также выставленные счета за водоотведение и водоснабжение в размере 20 822 487,05 руб. не были оплачены Обществом, Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым иском, потребовав взыскания с ответчика не только задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, но и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению.

Апелляционный суд считает изложенные в решении выводы правильными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение понятия "абонент" содержится в пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Согласно названному пункту, "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного Постановления Правительства Российской Федерации Правительством Калининградской области принято постановление от 25.09.2007 N 563, которым утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области.

Пунктом 7 указанного постановления установлено, что при отсутствии у абонента приборов учета сточных вод объем фактически сброшенных сточных вод с разбивкой по отдельным выпускам определяется на основании согласованных принимающей организацией паспортов водного хозяйства абонентов по доле фактически учтенных (в установленном порядке) объемов воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения и пара от теплоснабжающих организаций); фактические объемы сбрасываемых абонентом поверхностных и дренажных вод учитываются также на основании паспортов водного хозяйства абонентов.

В силу пункта 8 постановления N 563 при отсутствии у абонентов приборов учета сточных вод, паспортов водного хозяйства, водохозяйственного балансового расчета, объем фактически сброшенных абонентов сточных вод принимается без разбивки по отдельным выпускам в системы канализации, равным фактически учтенному объему воды их всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения и пара от теплоснабжающих организаций), при этом учет объемов использованной воды из других источников водоснабжения (помимо питьевого), а также поверхностных и дренажных вод производится в порядке, определенном соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика на объектах отсутствуют приборы учета сточных вод и паспорта водного хозяйства, поэтому в силу приведенных выше нормативных документов у истца отсутствуют правовые основания производить расчет с разбивкой по выпускам.

Ссылки ответчика на пункт 81 Правил N 644 не применимы в данном случае, поскольку ответчиком не выполнены требования, установленные указанной статьей.

Возможность не устанавливать приборы учета сточных вод допускается в случае согласования с организацией, осуществляющей водоотведение, порядка определения объема принимаемых такой организацией сточных вод расчетным способом либо в случае установления совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета и подписания соответствующего акта.

Ответчик не представил доказательств того, что полностью оплатил задолженность и согласовал с истцом какой-либо иной способ учета объемов сточных вод, чем установка приборов учета.

Расчеты истца выполнены в соответствии с действующим законодательством, размер задолженности подтвержден представленными истцом доказательствами.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт сброса ответчиком за спорный период сточных вод с превышением допустимых нормативов загрязняющих веществ подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в дело не представлено, равно как и доказательств погашения ответчиком долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого решения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств уплаты госпошлины при подаче жалобы, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2015 по делу N А21-10336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Славянка" в лице филиала "Калининградский" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Смирнова Я.Г.

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян