Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 11АП-6064/15

г. Самара

09 июня 2015 г.

Дело N А72-1274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2015 года по делу N А72-1274/2015 (судья Леонтьев Д.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" (ИНН 7325106404, ОГРН 1117325005500) г. Ульяновск, к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290) г. Ульяновск, о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 3 469 194 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2015 исковые требования удовлетворены, кроме того, с муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 40 345 (сорок тысяч триста сорок пять) руб. 97 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Ульяновская городская электросеть" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между муниципальным унитарным предприятием "Ульяновская городская электросеть" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 9210.

Согласно п.2.1. указанного договора, ООО "ЭнергоХолдинг-Н" обязуется оказывать МУП "УльГЭС" услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в Договоре.

В п.6.4 указанного договора заказчик принял на себя обязанность производить окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания ООО "ЭнергоХолдинг-Н" услуг ответчику подтверждается актом об оказании услуг от 31.12.2014 и актом об объеме переданной электрической энергии от 31.12.2014 за декабрь 2014 года, представленными в материалы дела.

До настоящего времени задолженность за декабрь 2014 года ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 314, 781, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку задолженность подтверждена представленными доказательствами по делу.

Кроме того, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности или оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО "ЭнергоХолдинг-Н" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг с МУП "УльГЭС" за декабрь 2014 года в размере 3 469 194 руб. 05 коп. правомерны удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и расчет стоимости услуг несостоятелен, поскольку опровергается актом об оказании услуг от 31.12.2014 г. (л.д.71).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2015 года по делу N А72-1274/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2015 года по делу N А72-1274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева