Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 01АП-2176/15

г. Владимир

04 июня 2015 г.

Дело N А79-8438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2015 по делу N А79-8438/2014, принятое судьей Владимировой О.Е. по иску администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (ОГРН 1052137021760, ИНН 2115903348), к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1042137003292, ИНН 2115902471), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ОГРН 1022100971210, ИНН 2126003807), администрации Цивильского района Чувашской Республики (ОГРН 1022102828549, ИНН 2115002569), о взыскании 2 500 000 руб. и встречному иску о взыскании 13 975 652 руб. 44 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Григорьев В.Г. по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 3, лист дела 83), Дорозова З.П. по доверенности от 01.12.2014 (сроком до 01.12.2015) том 1, лист дела 89;

от ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" - не явился, извещен;

от администрации Цивильского района Чувашской Республики - не явился, извещен,

установил:

администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", ответчик) о взыскании 2 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", администрация Цивильского района Чувашской Республики.

Определением от 01.12.2014 суд принял к рассмотрению встречный иск ООО "Регион" к Администрации о взыскании 12 364 283 руб. 93 коп., в том числе 725 651 руб. 15 коп. расходов на демонтаж старого котельного оборудования и подготовку котельной, расположенной по адресу: г.Цивильск, ул.Юбилейная, д. 7"А", к реконструкции, 11 638 632 руб. 78 коп. оплаченных лизинговых платежей за котельное оборудование.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Регион" увеличило размер встречных исковых требований до 13 975 652 руб. 44 коп., в том числе 1 561 230 руб. 19 коп. расходов на демонтаж старого котельного оборудования и подготовку котельной, расположенной по адресу: г.Цивильск, ул.Юбилейная, д.7"А", к реконструкции, 12 414 422 руб. 25 коп. оплаченных лизинговых платежей за котельное оборудование.

Решением от 12.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования Администрации к ООО "Регион". В удовлетворении встречного иска ООО "Регион" суд отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Регион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции, ссылаясь на п.2.3.4 договора аренды N 26 от 11.06.2009, сделал ошибочные выводы о том, что в данном случае реконструкция котельной N 2 по ул. Юбилейная, 7а в г. Цивильске ЧР была вызвана потребностями арендатора, в связи с чем необходимо было у арендодателя получить письменное разрешение на реконструкцию. По мнению заявителя апелляционной жалобы, реконструкция была проведена в рамках муниципального контракта.

Заявитель указал, что оборудование, приобретенное ООО "Регион" по договору лизинга, приобреталось для нужд Администрации согласно указанному в муниципальном контракте перечню. В связи с чем полагает, что имеет право на возмещение стоимости произведенных улучшений котельной.

В подтверждение перехода права собственности ответчик приложил к апелляционной жалобе договор купли-продажи от 12.03.2015 N 09-10/ОВ и спецификацию, являющуюся приложением к указанному договору. Суд расценивает данные документы как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Вместе с тем данные документы не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку заявитель в суд апелляционной инстанции представил документы, которые не были и не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции, так как удостоверяют события, которые произошли после принятия решения судом первой инстанции по существу спора. Таким образом, данные документы не отвечают требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть приобщены к материалам. В связи с изложенным Первый арбитражный апелляционный суд отказывает в приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе. Представленные ответчиком документы подлежат возврату.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик) и Администрацией (покупатель) заключен договор поставки газа N р59-5-7661.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора Поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (далее ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель обязался принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления и производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 договора.

В рамках дела N А79-2822/2013 ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось с иском о взыскании с Администрации 5377746 рублей 55 копеек долга за поставленный в декабре 2012 года - марте 2013 года природный газ в рамках договоров поставки газа N р59-5-7661 от 24.01.2012 и от 21.12.2012. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион".

Определением суда от 05.06.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Регион" в следующей редакции:

"1. Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" отказывается в полном объеме от исковых требований по делу N А79-2822/2013 о взыскании задолженности за поставленный природный газ в январе - апреле 2013 года по договору поставки газа N р59-5-7661 от 21.12.2012.

2. Администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики обязуется оплатить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" 6977380 рублей задолженности за поставленный по договору поставки газа N р59-5-7661 от 21.12.2012 в январе - апреле 2013 года природный газ в следующем порядке и сроки:

-1744345 (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи триста сорок пять) рублей в срок до 31.05.2013;

-1744345 (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи триста сорок пять) рублей в срок до 28.06.2013;

-1744345 (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи триста сорок пять) рублей в срок до 30.07.2013;

-1744345 (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи триста сорок пять) рублей в срок до 29.08.2013.

3. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

4. Обязательство администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики по настоящему мировому соглашению может быть исполнено обществом с ограниченной ответственностью "Регион"".

Платежными поручениями N 642 от 27.08.2014 в сумме 2 000 000 руб., N 817 от 30.10.2014 в сумме 500 000 руб. Администрация перечислила ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" 2 500 000 руб. в счет исполнения мирового соглашения по делу N А79-2822/2013.

Полагая, что указанные суммы должны быть возмещены ООО "Регион", Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Регион" предъявило встречный иск о взыскании 1 561 230 руб. 19 коп. расходов на демонтаж старого котельного оборудования и подготовку котельной, расположенной по адресу: г.Цивильск, ул.Юбилейная, д. 7 "А", к реконструкции, а также 12 414 422 руб. 25 коп. оплаченных лизинговых платежей за котельное оборудование.

Удовлетворяя требования по основному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что точки подключения, где установлено газопотребляющее оборудование, указаны в Приложении N 1 к договору поставки газа N 59-5-7661 от 21.12.2012.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, отзыв и доказательства оплаты не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения ответчика мотивированы наличием встречных требований.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией на территории Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, вырабатывает тепловую энергию из объемов газа, поставляемого ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 2 500 000 руб.

Судом установлено, что между Администрацией (арендодатель) и ООО "Регион" (арендатор) был заключен договор N 26 от 11.06.2009 на сдачу в аренду котельных на обслуживание администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, а именно:

-котельная N 1 - 1978 года постройки, по адресу: Чувашская Республика, г.Цивильск, ул.Чкалова, д.16а, общей площадью 126,10 кв.м;

-котельная N 2 - 1987 года постройки, по адресу: Чувашская Республика, г.Цивильск, ул.Юбилейная, д.7а, общей площадью 566,5 кв.м;

-котельная N 5 - 1975 года постройки, по адресу: Чувашская Республика, г.Цивильск, ул.П.Иванова, д.7а, общей площадью 116,2 кв.м.

Срок аренды установлен с 11.06.2009 по 11.06.2014 (п.1.2 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР 15.01.2010.

Согласно пункту 2.1.6 договора арендодатель обязан своевременно производить за свой счет капитальный ремонт объектов.

Договором также предусмотрено, что арендатор обязуется не производить перепланировок, переоборудования и других необходимых улучшений арендуемого объекта, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя (п.2.3.4); по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю все произведенные в соответствии с п.2.3.4 в арендуемых объектах перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность объекта, неотделимые без вреда для конструкции помещений, стоимость которых арендодатель возмещает арендатору (п. 2.3.5); своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт переданного в аренду объекта (п.2.3.6).

В соответствии с п.2.4.4 арендатор имеет право производить с согласия арендодателя капитальный ремонт объектов, улучшения объектов, режимно-наладочные работы на газоиспользующем оборудовании объектов в сроки и в порядке, установленными нормативно-правовыми актами, собственными силами или привлекая для этого третьих лиц, стоимость таких работ арендодатель возмещает арендатору согласно п.6.1 договора.

В п.6.1 договора указано, что расходы арендатора на капитальный ремонт и другие работы, произведенные им согласно п.2.4.4 договора являются основанием для проведения зачета на сумму расходов арендатора. В случае невозможности проведения зачета арендодатель должен оплатить арендатору стоимость указанных работ не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведены работы.

В обоснование требования о взыскании 1 561 230 руб. 19 коп. расходов на демонтаж старого котельного оборудования и подготовку котельной N 2 к реконструкции ООО "Регион" представило утвержденный Администрацией дефектный акт, содержащий наименование и объем работ.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, договор на выполнение работ, поименованных в дефектном акте, между ООО "Регион" и Администрацией заключен не был, акты приемки указанных работ сторонами не оформлялись. Доказательств выполнения работ силами и средствами ООО "Регион" в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, все работы по реконструкции котельной N 2, включая демонтажные, выполнены ОАО "Сельский комфорт" и оплачены Администрацией в полном объеме в рамках муниципального контракта N 7 от 06.07.2010.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Регион" в удовлетворении встречного иска о взыскании 1 561 230 руб. 19 коп. расходов на демонтаж старого котельного оборудования и подготовку котельной к реконструкции,

В обоснование требования о взыскании 12 414 422 руб. 25 коп. лизинговых платежей ООО "Регион" представило договор купли-продажи оборудования для целей лизинговой деятельности N 09/1-10 от 11.05.2010 между ООО "Сельский комфорт" (продавец) и ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса" (покупатель), договор финансовой аренды (лизинга) оборудования N 09-10 от 11.05.2010, заключенный между ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса" (лизингодатель) и ООО "Регион" (лизингополучатель), платежные поручения об оплате лизинговых платежей.

Как следует из договора финансовой аренды (лизинга) оборудования N 09-10 от 11.05.2010, предметом лизинга является оборудование для котельной, общая сумма договора составляет 14 095 130 руб. 28 коп., стоимость имущества 8 894 910 руб. 27 коп.

Оборудование передано лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи от 23.08.2010.

Факт замены оборудования Администрацией не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что котельная N 2 ранее была предоставлена в аренду ООО "Регион" по договору от 01.11.2008 (сроком по 10.06.2009). При этом в акте приема-передачи оборудования к договору от 01.11.2008 описано состояние передаваемого имущества, в том числе указано оборудование, требующее замены.

В техническом задании на реконструкцию котельной N 2 (приложение N 1 к муниципальному контракту N 7 от 06.07.2010) перечислено оборудование, поставляемое за счет заказчика - Администрации.

Наименование и количество данного оборудования соответствует оборудованию, приобретенному ООО "Регион" по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования N 09-10 от 11.05.2010.

Как следует из пункта 10.1 договора финансовой аренды (лизинга) оборудования N 09-10 от 11.05.2010, право собственности на предмет лизинга на весь период действия договора принадлежит лизингодателю - ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса".

Пунктом 10.2 договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрено, что по окончании срока лизинга и при условии исполнения лизингополучателем всех обязательств по договору, в том числе обязательств, указанных в пункте 2.1 договора, а также отсутствия задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и при отсутствии пени за просрочку в оплате лизинговых платежей, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.

Переход права собственности оформляется сторонами путем подписания договора купли-продажи в течение десяти календарных дней с даты окончания срока лизинга, указанного в пункте 13.2 договора, но при обязательном выполнении лизингополучателем условий п. 10.2 договора (пункт 10.4 договора).

В случае досрочного выкупа лизингополучателем предмета в течение того же срока, но с даты исполнения лизингополучателем всех обязательств по оплате по настоящему договору, при условии исполнения п.10.2 и п.10.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 13.2 договора срок лизинга составляет 60 (шестьдесят) месяцев. Начало исчисления срока лизинга - дата подписания акта приема-передачи предмета лизинга в эксплуатацию.

ООО "Регион" не доказало, что стало собственником оборудования, являющегося предметом лизинга по договору. Ответчик на момент предъявления встречного иска и рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил доказательств полного выкупа предмета лизинга и оформления в установленном законом и договоре порядке перехода права собственности на оборудование. Также Общество не представило доказательств передачи котельной N 2 Администрации по акту приема-передачи, равно как и не представило доказательств передачи Администрации произведенных им неотделимых улучшений.

Не передав оборудования для котельной Администрации, ООО "Регион" преждевременно обратилось с требованием о возмещении уплаченных лизинговых платежей.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств перехода права собственности на оборудование к ООО "Регион", заключения договора купли-продажи, как это предусмотрено договором лизинга.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением суда от 25.03.2015 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2015 по делу N А79-8438/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион" государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова