Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-10837/15

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 г.

Дело N А26-326/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10837/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2015 по делу N А26-326/2015 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"

к Открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы"

3-е лицо: ЗАО "Центральная Стройбаза Карелии"

об обязании произвести перерасчет платы за водоотведение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ответчик, ОАО "ПКС") об обязании произвести перерасчет платы за водоотведение, определенный в счетах-фактурах N 121/17198 от 31.07.2013 и N 18368 от 22.08.2013, за период с 20.06.2013 по 20.08.2013 исходя из объема водоотведения 3290 куб. м.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за водоотведение, определенный в счетах-фактурах N 121/17198 от 31.07.2013 и N 18368 от 22.08.2013, за период с 20.06.2013 по 20.08.2013 исходя из объема водоотведения, рассчитанного из диаметра входящей трубы.

Определением суда от 02.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТРОЙБАЗА КАРЕЛИИ" (далее - ООО "ЦСК").

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов податель жалобы ссылается на то, что расчет задолженности подлежит судебной оценке с точки зрения применения пункта 11 статьи 20 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", при этом, правила статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по мнению истца, к расчету в настоящем случае не применимы.

Кроме того истец указывает на то, что максимально возможный объем водоснабжения и водоотведения за спорный период на рассматриваемом объекте (в микрорайоне "Древлянка-8") является в несколько раз меньше заявленного в деле А26-7761/2013 объема стоков, в связи с чем и размер платы, по мнению истца, должен быть в несколько раз меньше.

Стороны, а также третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом от ответчика в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2014 по делу N А26-7761/2013 (оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2014) с ООО "ЦСК" в пользу ОАО "ПКС" взыскано 7395996 руб. 65 коп., в том числе 7336315 руб. 07 коп. задолженности за самовольное и безучетное водоотведение в период с 20.06.2013 по 20.08.2013 и 59681 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине. При этом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по указанному делу было привлечено ООО "Чистый город".

Судебными актами по делу N А26-7761/2013 установлено, что по результатам проведения ОАО "ПКС" мероприятий по выявлению самовольных пользователей комиссия в составе представителей ОАО "ПКС", ООО "ЦСК" и ООО "Чистый город" составила акт от 20.06.2013, которым зафиксирован факт самовольного присоединения к системе водоотведения ОАО "ПКС" в виде самовольной врезки в систему водоснабжения трубы диаметром 300 мм и безучетного пользования системой. Означенная труба снабжала водой здания микрорайона "Древлянка-8", застройщиком которого являлось общество "Чистый город". Отключение сетей канализации микрорайона "Древлянка-8" путем заглушки в канализационном колодце по улице Попова произведено 21.08.2013, о чем составлен соответствующий акт.

ОАО "ПКС" на основании пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), произвело расчет стоимости объемов водоотведения с момента обнаружения самовольной врезки и до момента заглушки сетей канализации и выставило абоненту - ООО "ЦСК" счета-фактуры от 31.07.2013 N 121/17198 и от 22.08.2013 N 18368 на общую сумму 7 366 315 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет и все его составляющие были проверены судом при рассмотрении дела N А26-7761/2013, в связи с чем посчитал, что доводы истца сводятся к пересмотру судом в рамках настоящего дела обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А26-7761/2013, и исковые требования ООО "Чистый город" не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности, поскольку законность действий ответчика подтверждена в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делам А26-7761/2013 и А26-4799/2014 (вынесенных при участии истца по настоящему делу), что свидетельствует о преюдициональном значении судебных актов по указанным делам для всех участников настоящего дела) и свидетельствует о направленности требований истца на пересмотр сделанных ранее выводов суда в непредусмотренной законом форме.

Кроме того фактически истец просит переоценить отношения между ответчиком и третьим лицом (т.е. иск не направлен на защиту его прав) и, обосновывая требования, строит свои выводы на предположениях (об объеме ресурса, который он фактически мог потребить), что не может быть положено в основу решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2015 г. по делу N А26-326/20155 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Чистый город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина