Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-19922/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-29595/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.В. Лаврецкой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания "Контур" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" апреля 2015 г. по делу N А40-29595/2015, принятое судьёй Е.В. Коноваловой в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9) к ООО "Строительная компания "Контур" (ОГРН 5087746195301; 105066, Москва, ул. Ольховская, 51, стр. 5) о взыскании задолженности и процентов

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительная компания "Контур" о взыскании 270268 руб. 28 коп. долга и 3339 руб. 55 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 г. по делу N А40-29595/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что представленные в дело акты ответчику не направлялись, доказательств потребления электроэнергии в указанном истцом объеме не представлено, доказательства носят односторонний характер.

Утверждает, что требований пункта 7.6 договора о досудебном урегулировании спора не соблюдены.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 руб.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения N 99038970 от 01.03.2011 г. на поставку электроэнергии на объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Миклухо-Маклая,д34.

Согласно приложению N 5 о порядке оплаты потребленной электроэнергии, оплата производится абонентом на основании выставленных МЭС платежных требований с акцептом. В срок до 10 числа, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость потребленной электроэнергии, определенной в соответствии с приложением N 4 к договору.

По данным МЭС, электроэнергия, потребленная в период с 01.04.2014 по 31.07.14 на общую сумму 270268,28 руб., не оплачена абонентом, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В подтверждении е иска представлены счета, счета-фактуры, акты приема-передачи за спорный период.

Рассматривая спор, суд руководствовался положениями статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, статьей 544 ГК РФ, обязывающей абонента оплатить потребленную электроэнергию.

В связи с отсутствием доказательств уплаты долга ответчиком, суд признал требование о взыскал долга обоснованным и взыскал 270268,28 руб.

Требование о взыскании 3339 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.14г. по 28.08.14г. по ставке 8,25% годовых признано соответствующим обстоятельствам дела и положениям статьи 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушении денежного обязательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные в дело акты ответчику не направлялись, доказательств потребления электроэнергии в указанном истцом объеме не представлено, доказательства носят односторонний характер, не признаются основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик не отрицает факт потребления электроэнергии, не представляет доказательств, опровергающих данные истца.

Довод о несоблюдении требований пункта 7.6 договора о досудебном урегулировании спора, отклоняется, поскольку указанным пунктом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не установлен. Переговоры сторон, о которых говорится в данном пункте, не являются претензионным порядком.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-29595/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая