Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 09АП-20143/15

г. Москва

08 июня 2015 г.

Дело N А40-140996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Трубицына А.И., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-140996/2014, принятое судьёй Белицкой С.В.

по иску ЗАО "РН-Транс" к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлов М.И. (доверенность от 27.12.2013);

от ответчика: Каргальцев А.В. (доверенность от 17.12.2014);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 15 110 747 руб. 11 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.03.2015 г. суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца 12 088 597 руб. 69 коп. пени, в остальной части иска - отказал.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в январе-апреле 2014 г. согласно транспортным железнодорожным накладным ответчик доставлял грузы истца с просрочкой.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г., предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

В суде апелляционной инстанции представитель истца согласился с доводами ответчика о том, что пени по накладной ЭЗ349242 рассчитано неверно, так как ошибочно указана провозная плата больше, а также с доводом о том, что вагоны 51337848 и 50516897, отправленные по накладной ЭЗ305187, отцепленные в пути следования, пришли ранее основной отправки, в связи с чем пени в размере 23 979 руб. 51 коп. начислены необоснованно.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении пункта 6.6 Правил исчисления сроков доставки, в соответствии с которым сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, отклоняются апелляционным судом, поскольку акты общей формы, представленные в материалы дела, не содержат надлежащих доказательств вины грузополучателя и отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств выполнения станцией назначения обязанности по извещению грузополучателя о задержке вагонов, а в железнодорожных накладных отсутствует отметка о составлении акта общей формы.

Таким образом, ответчиком не доказана обоснованность продления сроков доставки грузов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для повторного применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, а исковые требования - удовлетворению в размере 12 064 618 руб. 18 коп.

Решение суда в части отказа в иске истец не обжалует.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-140996/2014 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в пользу ЗАО "РН-Транс" пени в размере 12 064 618 руб. 18 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска 78 686 руб. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 395 руб. 50 коп.

Взыскать с ЗАО "РН-Транс" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 604 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова