Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 08АП-1298/15

город Омск

09 июня 2015 г.

Дело N А81-4785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1298/2015) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2014 по делу N А81-4785/2014 (судья Садретинова Н.М.), принятое по иску Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 8908002279, ОГРН 1068901011948) о взыскании 450 131 руб. 75 коп., из которых: 424 442 руб. 46 коп. - задолженность по арендной плате; 25 689 руб. 29 коп. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (далее по тексту - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее по тексту- ответчик, общество, ООО "Прогресс") о взыскании задолженности по арендным платежам и пени в размере 450 131 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленных заключенным договором аренды земельного участка от 05.08.2011 N 106-К.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно изменял исковые требования. К судебному заседанию истец вновь уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3 кварталы 2014 года в размере 470624 руб. 75 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 14 204 руб. 26 коп. Всего взыскать - 484 829 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2014 по делу N А81-4785/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 470 624 руб. 75 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 14 204 руб. 26 коп. Всего взыскать 484 829 руб. 01 коп. Также суд взыскал с ООО "Прогресс" в доход Федерального бюджета России государственную пошлину в размере 12 697 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Прогресс" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на недоказанность расчета неустойки, поскольку в её письменном расчете указаны иные договоры; недостаточность времени для подготовки контррасчета уточненной суммы иска; исковые требования не обоснованы, так как в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка N 106-к от 03.02.2014 указано на признание ничтожным договора N 123-К от 15.01.2013, при этом суд не исследовал данный договор.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05 августа 2011 года между Администрацией муниципального образования Приуральский район (далее по тексту - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее по тексту - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 106-К (далее по тексту - договор), согласно которому Истец передал, а Ответчик принял в аренду земельный участок, находящийся по адресу: с. Катравож, общей площадью 11368 кв. м, с кадастровым номером 89:02:010201:268, для использования по целевому назначению - строительство многоквартирных жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику во временное владение и пользование за плату спорный земельный участок, ответчик, в свою очередь, обязался вносить арендную плату своевременно и в порядке, установленном условиями договора.

Срок аренды, согласно п. 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.02.2014, определен сторонами с 27 июля 2011 года по 27 января 2016 года.

Договор аренды, дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию, что подтверждается отметками о проведенной государственной регистрации.

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору аренды подтверждается актом приема-передачи от 05.08.2011, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.

Арендная плата в соответствии с п. 3.2 договора перечисляется арендатором ежеквартально не позднее 10 числа следующего месяца за текущим кварталом, за 4 квартал - не позднее 10 декабря текущего года.

В соответствии с п. 3.1. договора стороны определили, что стоимость аренды земельного участка составляет 298 500 руб. в год.

Арендная плата за участок устанавливается в соответствии с Расчетом арендной платы (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 03.02.2014 к договору N106-К от 05.08.2011), являющимся неотъемлемой частью Договора (л.д. 13, 47).

За нарушение срока внесения арендной платы стороны установили ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежных обязательств, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня, после установленного Договором срока внесения арендной платы (п. 5.2. в редакции дополнительного соглашения N 1).

По утверждению истца ответчик внесение арендной платы осуществлял с нарушением принятых на себя обязательств, за период пользования участком с 27.07.2011 по 17.11.2014 начислена арендная плата в размере 949 475 руб. 34 коп., ответчиком произведена оплата на сумму 478 850 руб. 59 коп.

В результате чего задолженность перед истцом за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3 кварталы 2014 года составила 470624 руб. 75 коп., в связи с чем истцом на основании п. 5.2. договора начислены пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Указывая, на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, Управление обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

10.12.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано ООО "Прогресс" в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации в частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Условия о предмете и размере арендной платы являются существенными, для договора аренды здания.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из договора, индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1. Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что при приеме-передаче и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы урегулирован в раздел 3 договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора аренды N 106-К от 05.08.2011и размере арендных платежей, то есть всех существенных условий. Также сторонами соблюдена установленная законом форма сделки.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

При таких основаниях у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о ничтожности рассматриваемого договора аренды земельного участка N 106-к от 03.02.2014.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора аренды земельного участка N 106-к от 03.02.2014, что подтверждается актом приема-передачи от 05.08.2011 (л.д. 11).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что спорное имущество было передано в аренду ООО "Прогресс".

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей на сумму 470 624 руб. 75 коп.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается использование ответчиком арендованного земельного участка, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка N 106-к от 03.02.2014 в сумме 470 624 руб. 75 коп. за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3 кварталы 2014 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что в дополнительном соглашении N 1 указано на признание ничтожным договора N 123-К от 15.01.2013 не является предусмотренным законом основанием для признания недействительным самого договора аренды земельного участка N 106-к от 03.02.2014 и не освобождает ответчика от исполнения его обязательств, установленных спорным договором аренды, по уплате арендных платежей.

Равно как, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исследования договора N 123-К от 15.01.2013, поскольку он не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 Договора аренды земельного участка N 106-к от 03.02.2014 в размере в размере 14 204 руб. 26 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату арендных платежей по договору является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки также правомерно признан судом первой инстанции верным, ответчиком не оспорен.

Довод о том, что ответчику недостаточно было времени для подготовки контррасчета суммы задолженности и неустойки, также отклонен апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что ответчику заблаговременно направлено заявление об уточнении заявленных требований от 24.11.2014 (л.д. 56-57), что подтверждается уведомлением (л.д. 59).

Таким образом, у истца имелась возможность до начала судебного заседания представить контррасчет уточненных исковых требований, явиться в судебное заседание либо заявить ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки контррасчета в связи с недостаточностью времени для проверки расчета истца.

Между тем ответчик не представил суду первой инстанции контррасчет, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Более того, ответчик не представил контррасчет иска и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, процессуальные права ответчика не нарушены.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей относится на заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления от 02.06.2015 допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании фамилии судей в составе, рассматривающем апелляционную жалобу, а именно:

- вместо судьи Киричёк Ю.Н., подписавшей резолютивную часть постановления, ошибочно указана судья Киричук Ю.Н.;

- вместо судьи Ивановой Н.Е., подписавшей резолютивную часть постановления, ошибочно указана судья Ивановаой Н.Е.;

На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным настоящим постановлением исправить допущенные опечатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2014 по делу N А81-4785/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сиберского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк