Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-19423/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-15812/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидорвой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТЕМ СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года,

принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой (шифр судьи 117-117),

по делу N А40-15812/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1037739075758, ИНН 7721201147)

к ООО "СТЕМ СТРОЙ" (ОГРН 1057747591660, ИНН 7725544650)

о взыскании 264.273 руб. 44 коп..

при участии:

от истца: Лавров В.Н. по доверенности от 15.12.2014, Кузина Н.Н. по доверенности от 06.04.2015 г

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Архитектурная производственная компания" с иском к ООО "СТЕМ СТРОЙ" о взыскании суммы долга в размере 225 000,00 руб. 00 коп., проценты в размере 39 273 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 г. исковые тербования удовлетворены.

Взыскано с ООО "СТЕМ СТРОЙ" в пользу ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" сумму долга в размере 225 000,00 руб. 00 коп., проценты в размере 39 273 руб. 44 коп, 8 285 руб. 00 коп. государственную пошлину в размере 8 285 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял новый судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что Акт N 3 от 29.12.2012 г. не подписан со стороны ООО "Стем Строй". Заявитель полагает, что сумма задолженность и процентов по данному акту не подлежат взысканию.

Кроме того, заявитель указывает, что ответчик возражл против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-15812/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен Договор N 28-12. Согласно условиям которого, Ответчик поручает, а Истец принимает на себя выполнение работ по осуществлению авторского сопровождения при строительстве Федерального государственного учреждения "Научно-исследовательский институт пульмонологии" Федерального медико-биологического агентства расположенного по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, дом 28; проведение проверок соответствия выполненных работ по возведению объекта проектным решениям, предусмотренным проектной документацией; подготовка извещений Заказчику о выявленных при строительстве отступлениях от проектной документации и нарушениях требований действующих нормативных документов: участие в приемке в эксплуатацию отдельных ответственных конструкций, а также в составлении актов освидетельствования основных скрытых работ; по согласованию с Заказчиком внесение в установленном порядке дополнений и изменений в проектную документацию; проведение консультаций и выдача разъяснений по проектной документации по просьбе заказчика.

Согласно пунктов 2.1., 2.2 работы по осуществлению авторского сопровождения осуществляются с 01 октября 2012 г. по 01 января 2013 г., а сроки начала и окончания основных работ или их этапов, установлены в календарном плане, являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ, согласно п. 3.1. Договора и протоколу соглашения договорной цены, составляет 225 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены Работы по осуществлению авторского сопровождения, которые осуществлялись с 01.10.2012 г. по 01.01.2013 г., что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ: Акт N 1 от 31.10.2012 г., Акт N 2 от 30.11.2012 г., Акт N 3 от 29.12.2012 г. на сумму 225 000,00 руб.

Согласно п.3.2. Договора Ответчик оплачивает Истцу ежемесячно фактически выполненные работы по авторскому надзору за строительством Объекта в течении 5 банковских дней, после подписания акта сдачи-приемки работ по выставленному счету, в размере указанном в календарном плане (приложение N 1).

Довод заявителя, о том, что ответчиком не подписан акт N 3 не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Акт N 3 от 29.12.2012 г. (лист дела 16) представлялся Заказчику - 25.12.2012 г., что подтверждается письмом ООО "Архитектурная Производственная Компания" (прежнее наименование ООО "АПК-Эксперт") исх. 462 от 25.12.2012 г. (лист дела 24).

Согласно н. 4.3. Договора в случае не подписания акта и отсутствия письменного мотивированного отказа работа по акту считается принятой и подлежит оплате.

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, акт не подписал, мотивированного отказа не представил, работы на сумму 225 000,00 руб. не оплатил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца взыскав с ответчика задолженность в размере 225 000,00 руб..

Поскольку ответчиком обязательства по оплате работ не исполнены, суд сделал обоснованный вывод о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки на основании ст. 395 ГК РФ в размере 39 273 руб. 44 коп.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 г. Ответчиком подано ходатайство о возражении в отношении рассмотрения в порядке упрощенного производства. Довод о том, что данное ходатайство судом проигнорировано является необоснованным, т.к. Определением от 10.03.2015 г. было отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение опубликовано на сайте суда 11.03.2015 г.

Определением от 04.02.2015 г. сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок не превышающий 15 рабочих дней.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в не превышающий 30 рабочих дней. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Вышеуказанное определение было направлено Ответчику по почте (лист дела 72) и вручено адресату 17.02.2015 г. (лист дела 73, 74).

Но несмотря на это, дополнительные доказательства, отзыв от Ответчика в материалы дела в течение установленного срока не представлены.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-15812/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-15812/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТЕМ СТРОЙ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан