Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-19461/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - перечень документов - корреспонденция - третье лицо - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-19461/15

г.Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-203211/14

Судья И.Б. Цымбаренко при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-203211/2014, принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-1058),

по заявлению ООО "Дентомед"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: ГБУЗ "ДГП N 122 ДЗМ"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением от 05.03.2015, Департамент городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 апелляционная жалоба Департамента оставлена без движения до 29.05.2015 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам - ООО "Дентомед" и ГБУЗ "ДГП N 122 ДЗМ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

29.05.2015 во исполнение указанного определения суда от 28.04.2015 от Департамента в суд апелляционной инстанции в электронном виде поступили документы.

Между тем, приложенная копия списка N 50 внутренних почтовых отправлений не является доказательством, подтверждающим направление апелляционной жалобы в адрес заявителя и третьего лица, поскольку свидетельствует о направлении корреспонденции в адрес иных лиц, а именно: ГБУ московский олимпийский центр водного спорта, ООО "Петр и Г ЛТД", ООО ТД "Яблочный спас", Сычевой Г.Н.

Таким образом, к указанному сроку Департамент не представил документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 2л.

Судья

И.Б. Цымбаренко