Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 15АП-4769/15

город Ростов-на-Дону

10 июня 2015 г.

дело N А32-37333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связьстрой - 2"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-37333/2014,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799/ ИНН 2310032246)

к открытому акционерному обществу "Связьстрой - 2" (ОГРН 1022301201570/ ИНН 2308003199)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Связьстрой - 2" (далее - ОАО "Связьстрой - 2", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 4300008548 в размере 646404 руб. 38 коп. за период с 01.04.2014 по 30.09.2014, пени в размере 40273 руб. 56 коп. по состоянию 16.09.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 с ОАО "Связьстрой-2" в пользу администрации муниципального образования город Краснодар взыскано 233529 руб. 11 коп. долга, 38298 руб. 06 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее- Постановление N 582), суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключить применение коэффициента индексации при расчете арендной платы.

ОАО "Связьстрой - 2" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не установлен факт владения ответчиком земельным участком на праве аренды в спорный период.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Краснодара от 29.12.1995 N 1811 между администрацией города Краснодара и ОАО "Связьстрой-2" заключен договор аренды земельного участка от 26.12.1996 N4300008548.

Согласно пункту 1.1. договора истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью 33 242 кв.м., расположенный в Карасунском административном округе города Краснодара по ул. Новороссийской, 71, для эксплуатации производственной базы.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 26.12.1996 N 4300008548 площадь земельного участка, предоставленного ОАО "Связьстрой-2" была уменьшена до 13508 кв.м.

Согласно пункту 3.5. договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, администрация сослалась на ненадлежащее исполнение обществом условий договора в части внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 646404 руб. 38 коп. за период с 01.04.2014 по 30.09.2014.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменение (увеличение) арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка федеральным законодательством не предусмотрено.

Включение в расчет размера арендной платы коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции не соответствует Правилам, которые не предусматривают возможность изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков несения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 утвержденных указанным постановлением Правил установлен переходный период на 2011 - 2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год, за исключением земельных участков, арендная плата за которые определяется от рыночной стоимости.

Администрация произвела расчет арендной платы с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сделав вывод о том, что коэффициент индексации не подлежит применению при расчете арендной платы, суд неправомерно применил пункт 9 Постановления N 583 к спорным правоотношениям, поскольку данный пункт постановления подлежит применению только к земельным участкам федеральной собственности. Из пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, оснований для неприменения его при расчете арендной платы не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 40273,56 руб. по состоянию на 16.09.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 40273,56 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-37333/2014 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Связьстрой - 2" (ОГРН 1022301201570/ ИНН 2308003199) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799/ ИНН 2310032246) 686677 рублей 94 копейки, в том числе 646404 рубля 38 копеек долга за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 и 40273 рубля 56 копеек неустойки за период с 10.07.2012 по 16.09.2014.

Взыскать с открытого акционерного общества "Связьстрой - 2" (ОГРН 1022301201570/ ИНН 2308003199) в доход федерального бюджета 19733 рубля 55 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко