Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-9116/15

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 г.

Дело N А56-71764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Калугина М.Н. по доверенности от 29.12.2014 г.;

от ответчика: представитель Константинова А.Н. по доверенности от 05.05.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9116/2015) ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 г. по делу А56-71764/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 5 587 964 руб. 62 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 5 396 334 руб. 32 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 00881 (далее - Договор) за период с 01.01.2014 г. по 31.05.2014 г., 191 630 руб. 30 коп. неустойки и 50 939 руб. 82 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 15.12.2014 г. судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 3 070 010 руб. 30 коп. долга, 273 396 руб. 90 коп. неустойки, также просил взыскать неустойку в виде пени, начисленной с 16.12.2014 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением от 18.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, который не соответствует обстоятельствам дела; истец при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в январе-мае 2014 г. по договору N 00881 от 01.01.2011 г., в одностороннем порядке увеличил стоимость электрической энергии, применив третью ценовую категорию; действующее законодательство не предоставляет истцу право по своему усмотрению изменять ценовую категорию; при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в январе-мае 2014 г. ответчику, подлежит применению нерегулируемая цена по первой ценовой категории, а действия истца по применению в расчетах третьей ценовой категории следует квалифицировать как незаконный отказ от исполнения ранее принятых на себя обязательств; требования истца о взыскании неустойки в размере 273 396 руб. 90 коп. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истцом при расчете неустойки не учтены разногласия ответчика по стоимости электрической энергии; согласно расчету ответчика, осуществленному по первой ценовой категории, сумма пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии с января по май 2014 г. составляет 61335, 63 руб.

В судебном заседании 27.05.2015 г. представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью принятия мер к урегулированию спора.

Определением от 27.05.2015 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.06.2015 г. в 13 час. 55 мин.

В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 г. N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировое соглашение от 23.04.2015 г. заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

В силу норм абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета половину уплаченной на основании платежного поручения N 5603 от 01.10.2014 г. государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная на основании платежного поручения N 329 от 29.01.2015 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 г. по делу N А56-71764/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 23.04.2015 г., заключенное между ОАО "Петербургская сбытовая компания", являющимся истцом по делу и далее именуемым "Истец", и ОАО "Оборонэнергосбыт", являющимся ответчиком по делу и далее именуемым "Ответчик", о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу N А56-71764/2014.

2. Стороны договорились о том, что Истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 00881 (далее - Договор) за период с 01.01.2014 г. по 31.05.2014 г. на сумму 2 741 915, 99 руб.

3. Стороны признают, что на момент подписания настоящего мирового соглашения сумма задолженности за потребленную электрическую энергию по Договору за период с 01.01.2014 г. по 31.05.2014 г. составляет 328 094,31 руб.

4. Стороны договорились о том, что Ответчик обязуется оплатить задолженность по Договору за период с 01.01.2014 г. по 31.05.2014 г. в размере 328 094,31 руб. в течение месяца с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

5. Ответчик при перечислении денежных средств на расчетный счет Истца обязуется указать в платежном поручении следующее назначение платежа: "Оплата по мировому соглашению от "23" апреля 2015 по делу N А56-71764/2014, период образования задолженности с 01.01.2014 по 31.05.2014 по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 00881".

6. Стороны договорились о том, что Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 273 396,90 руб., а также неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в период с 01.01.2014 г. по 31.05.2014 г. и начисленной с 16.12.2014 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, предъявленных к Ответчику в рамках дела N А56-71764/2014.

7. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются. Ответчик обязуется уплатить путем перечисления на расчетный счет Истца денежные средства в размере 19 858,52 руб. в счет оплаты половины уплаченной Истцом государственной пошлины в течение месяца с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

8. Вторая половина уплаченной возвращается Истцу из федерального бюджета на основании подп. Зп. 1 ст. 333.40 НК РФ.

9. Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

10. Стороны пришли к соглашению, что с подписанием настоящего мирового соглашения у Сторон отсутствуют взаимные претензии, связанные с расчетами за электроэнергию, потребленную Ответчиком по договору энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 00881 за период с 01.01.2014 г. по 31.05.2014 г.

Производство по делу N А56-71764/2014 и по апелляционной жалобе ОАО "Оборонэнергосбыт" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 19 858 руб. 52 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова